Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года №33-13098/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-13098/2020
по делу N 2-2860/2020 (N 33-13098/2020)
г.Уфа. 14 сентября 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфа Банк" к Климентовой Надежде Алибаловне о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе ответчика Климентовой Надежды Алибаловны на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец АО "Альфа Банк" обратился в суд с иском к Климентовой Н.А. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований указав следующее.
10 октября 2018 года между АО "Альфа Банк" и Климентовой Н.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению присвоен номер N PILPAC0C601810100918. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Климентовой Н.А. в размере 649 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 12,99% годовых.
Согласно выписке по счету заемщик Климентова Н.А. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем в период с 14 октября 2019 года по 14 февраля 2020 года образовалась задолженность ответчика перед Банком.
Согласно представленному истцом расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности Климентовой Н.А. по состоянию на 28 февраля 2020 года составляет 577 983,21 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 551 754,14 рубля, начисленные проценты в размере 23 020,44 рублей, штрафы и неустойки - в размере 3 208,63 рублей, которые истец просил взыскать с Климентовой Н.А. в пользу Банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979,83 рублей.
Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года иск Банк удовлетворен и постановлено: взыскать с Климентовой Н.А. в пользу АО "Альфа Банк" задолженность по кредитному соглашению N PILPAC0C601810100918 от 10 октября 2018 года в размере 577 983,21 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979,83 рубля.
В апелляционной жалобе ответчик Климентова Н.А. просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что она не смогла исполнять обязательства перед Банком в связи с хищением неопределенным кругом лиц ее денежных средств в сумме 1 050 000 рублей на электронном рынке "Форекс". Кроме того, на ее иждивении находится сын в возрасте 18 лет.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 10 октября 2018 года АО "Альфа Банк" и Климентова Н.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению присвоен номер N PILPAC0C601810100918. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 649 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 12,99% годовых. Согласно выписке по счету заемщик Климентова Н.А. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредита, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности Климентовой Н.А. перед Банком по состоянию на 28 февраля 2020 года составляет 577 983,21 рубля, из них: просроченный основной долг в размере 551 754,14 рубля, начисленные проценты - 23 020,44 рублей, штрафы и неустойки - 3 208,63 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судебная коллегия находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Установив, что заемщик не исполняет условия договора займа, не погашает образовавшуюся задолженность, суд с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора пришел к обоснованному выводу о взыскании с Климентовой Н.А. суммы задолженности по кредитному договору и договорных процентов.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку постановленное судом решение в части взыскания основного долга и процентов стороной не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.
Судебная коллегия считает несостоятельным доводы апелляционной жалобы о том, что в связи возникшими тяжелыми финансовыми обстоятельствами она не смогла исполнять обязательства перед Банком, и не является основанием к освобождению от исполнения взятых на себя обязательств не являются.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тяжелое имущественное положение ответчика допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено. Кроме того, такие обстоятельства не исключают ответственности заемщика в соответствии с заключенным договором.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климентовой Надежды Алибаловны - без удовлетворения.
Председательствующий Идрисова А.В.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.
справка: судья Давыдов Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка