Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-13096/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.

судей: Анфиловой Т.Л.

Ткачевой А.А.

с участием прокурора Сафина И.Ф.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску Б.И.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе Б.И.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Б.И.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу (АО) "АльфаСтрахование", Ж.А.Р. о взыскании ущерба, утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее. 27 ноября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Ж.А.Р. и автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением И.А.Р. В результате данного ДТП истцу, как пассажиру автомобиля марки "...", были причинены телесные повреждения в виде ..., квалифицируемые как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. Приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2019 г. Ж.А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданская ответственность Ж.А.Р. по состоянию на дату ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", в связи с чем истец обратился к данному страховщику с заявлением о предоставлении страхового возмещения. Признав данный случай страховым, АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение в размере 260 500 руб. Полагая, что размер выплаченного страхового возмещения не покрывает утраченный заработок истца, истец обратился к АО "АльфаСтрахование" с соответствующей претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения. Поскольку направленная истцом в адрес страховщика претензия о доплате страхового возмещения в добровольном порядке удовлетворена не была, а решением Финансового уполномоченного от 21 декабря 2020 г. Б.И.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО "АльфаСтрахование" утраченного заработка в связи с ДТП, истец за защитой нарушенного права обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в свою пользу: сумму утраченного заработка за период с 27 ноября 2019 г. по 1 августа 2019 г. исходя из размера прожиточного минимума в размере 82 406 руб., сумму утраченного заработка за период с 28 августа 2019 г. по 23 апреля 2020 г. в размере 89 004 руб., в возмещение убытков в виде оплаты юридических услуг - 50 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования о взыскании ущерба, утраченного заработка в результате ДТП, заявленные Б.И.В. к АО "АльфаСтрахование", Ж.А.Р., оставлены без удовлетворения (л.д. 183-188).

В апелляционной жалобе Б.И.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности (192-199).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Б.И.В. И.К.Р., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований о взыскании ущерба, утраченного заработка в результате ДТП, заявленных Б.И.В. к АО "АльфаСтрахование", Ж.А.Р., суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: 27 ноября 2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Ж.А.Р. и автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением И.А.Р.; в результате данного ДТП пассажиру автомобиля марки "..." - Б.И.В. были причинены телесные повреждения; приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2019 г. Ж.А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации; гражданская ответственность Ж.А.Р. по состоянию на дату ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование"; согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан" N... м\д от 8 мая 2019 г. у Б.И.В. имеются телесные повреждения: ...; 21 августа 2019г. Б.И.В. обратился к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения; признав данный случай страховым, АО "АльфаСтрахование" 3 сентября 2019 г. выплатило Б.И.В. страховое возмещение в размере 260 500 руб.; направленное истцом в адрес страховщика требование о выплате утраченного заработка в размере 82 406 руб., компенсации расходов на приобретение медикаментов и компенсации юридических расходов в размере 50 000 руб. оставлено без удовлетворения; решением Финансового уполномоченного от 21 декабря 2020 г. Б.И.В. отказано в удовлетворении заявленных к АО "АльфаСтрахование" требований о взыскании утраченного заработка; согласно заключению эксперта от 14 декабря 2020 г., подготовленного ООО "ВОСМ" по поручению Финансового уполномоченного в рамках рассмотрения указанного обращения Б.И.В., общий размер утраченного заработка Б.И.В. за период полной нетрудоспособности в связи с причинением вреда здоровью составил 9 676,45 руб., установить причинно-следственную связь между спорным ДТП и установлением Б.И.В. инвалидности не представилось возможным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что выплаченное страховщиком страховое возмещение покрывает размер утраченного Б.И.В. заработка.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости при расчете утраченного заработка учитывать доход потерпевшего до ДТП, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу убытков в виде оплате юридических услуг на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Б.И.В., воспользовавшись законным правом на ведение дел через представителя, заключил с адвокатом Уфимского городского филиала Некоммерческой организации "Башкирская республиканская коллегия адвокатов" И.К.Р. соглашение N... от 12 декабря 2018 г. и им были оплачены услуги указанного адвоката на общую сумму 50 000 руб.: по квитанции серии А N... от 13 декабря 2018 г. Б.И.В. были оплачены следующие услуги адвоката в размере 20 000 руб.: сбор информации и документов в полку ДПС УВД Уфимского района по поводу ДТП 27 ноября 2018 г. (л.д. 61), по квитанции серии А N... от 5 марта 2019 г. Б.И.В. были оплачены следующие услуги адвоката в размере 20 000 руб.: представление интересов в ГИБДД Уфимского района, Уфимском районном суде Республики Башкортостан и страховой компании (л.д. 60); по квитанции серии А N... от 10 сентября 2019 г. Б.И.В. были оплачены следующие услуги адвоката в размере 10 000 руб.: представление интересов в Уфимском районном суде Республики Башкортостан (л.д. 62).

Из имеющейся в материалах дела копии приговора Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2019 г. следует, что интересы Б.И.В. при рассмотрении уголовного дела в отношение Ж.А.Р. представляла адвокат И.К.Р.

Также из представленных АО "АльфаСтрахование" суду материалов выплатного дела следует, что с заявлением о предоставлении страхового возмещения по спорному ДТП обращалась представитель Б.И.В. И.К.Р.

По запросу судебной коллегии Б.И.В. суду апелляционной инстанции представлены соглашение N... от 12 декабря 2018 г. и акт о выполнении соглашения.

Согласно условиям заключенного между Б.И.В. и адвокатом И.К.Р. соглашения N... от 12 декабря 2018 г. И.К.Р. приняла на себя обязательство оказывать юридическую помощь по компенсации возмещения ущерба здоровью, полученного в результате ДТП 27 ноября 2018 г., в том числе, сбор информации и документов в полку ДПС и УМВД Уфимского района Республики Башкортостан, представлять интересы в ГИБДД, Уфимском районном суде Республики Башкортостан в рамках уголовного дела по поводу ДТП 27 ноября 2018 г., страховой компании. Размер вознаграждения сторонами определен в размере 50 000 руб.

Из акта о выполнении соглашения, подписанного обоими участниками, следует, что в рамках исполнения принятых на себя по соглашению обязательств И.К.Р. выполнила следующие действия: 12 декабря 2018 г. - консультация Б.И.В. в больнице, 27 марта 2018 г. - ознакомление с делом, со схемой ДТП в Отделении МВД России по Уфимскому району, 18 июня 2019 г. - участие в допросе в Отделении МВД России по Уфимскому району в качестве потерпевшего в уголовном деле по факту ДТП 27 ноября 2018 г., 11 июля 2019 г. - подача заявления в Уфимский районный суд Республики Башкортостан об ознакомлении с уголовным делом в отношении Ж.А.Р., 29 июля 2019 г. - ознакомление с материалами уголовного дела N... (дело N...) путем снятия фотокопий в Уфимском районном суде Республики Башкортостан, 16 июля 2019 г. - подготовка гражданского искового заявления о компенсации морального вреда в рамках уголовного дела N... (дело N...), 30 июля 2019 г. - участие в Уфимском районном суде Республики Башкортостан по уголовному делу N... (дело N...), 1 августа 2019 г. - подготовка процессуальных документов для судебного заседания в Уфимском районном суде Республики Башкортостан, 2 августа 2019 г. - участие в Уфимском районном суде Республики Башкортостан по уголовному делу N... (дело N...), по окончанию которого был постановлен приговор в отношении Ж.А.Р., в период с 2 августа 2019 г. по 21 августа 2019 г. - сбор документов для подачи в Уфимский филиал АО "АльфаСтрахование" (адрес) заявления для получения страхового возмещения, 21 августа 2019 г. обращение с заявлением от имени Б.И.В. в Уфимский филиал АО "АльфаСтрахование" заявления для получения страхового возмещения, 3 сентября 2019 г. - поступление денежных средств в сумме 260500 руб. страхового возмещения на счет Б.И.В.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Ж.А.Р. в пользу Б.И.В. в возмещение понесенных убытков 30 000 руб.

В связи с этим обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа истцу в удовлетворении требований о возмещении убытков с принятием по делу в отмененной части нового решения о взыскании с Ж.А.Р. в пользу Б.И.В. в возмещение убытков денежных средств в размере 30 000 руб.

Из материалов дела также следует, что, заявляя требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., Б.И.В. квитанция об оплате указанных услуг суду не представлена, в связи с чем правовых оснований для возмещения истцу указанных расходов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для возмещения истцу утраченного заработка судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод противоречит положениям пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 названной статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 названной статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего. Такие обстоятельства в данном случае отсутствуют, очем к правильному выводу пришел суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 г. отменить в части отказа Б.И.В. в возмещении убытков, взыскать с Ж.А.Р. в пользу Б.И.В. в возмещение убытков денежные средства в размере 30 000 руб., в остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Александрова

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.А. Ткачева

Справка: судья Кузнецов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка