Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-13095/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-13095/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Тарасенко И.В.
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" к Алексеевой Ольге Анатольевне, Петровой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
по частным жалобам представителей Алексеевой Ольги Анатольевны по доверенности Проскурина Вадима Анатольевича и Пелиховой Ирины Валентиновны на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" обратилось в суд с иском к Алексеевой О.А., Петровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Суд своим решением постановил: взыскать солидарно с Алексеевой О.А. и Петровой Н.А. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" задолженность по договору зама от 16 августа 2010 года по состоянию на 18 июня 2015 года в размере <...> рублей <...> копеек. Начиная с 19 июня 2015 года, до вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,75% годовых.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, находящееся в собственности Алексеевой О.А.: жилой дом, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., кадастровый (условный) номер и земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый (условный) , расположенные по адресу: Краснодарский край,
<Адрес...>. определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <...> рублей, в том числе: жилой дом - <...> рублей; земельный участок - <...> рублей.
Расторгнуть договор займа от 16 августа 2010 года, заключенный между ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" и
Алексеевой О.А., Петровой Н.А. с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Алексеевой О.А. и Петровой Н.А. в пользу
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
16 ноября 2020 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление представителя Алексеевой О.А. по доверенности Проскурина В.А. об отмене заочного решения Белореченского районного суда Краснодарского края от
31 августа 2015 года, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для совершения данного процессуального действия.
Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года.
В частной жалобе представитель Алексеевой О.А. по доверенности Проскурин В.А. полагает определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить, срок для подачи заявления об отмене заочного решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года - восстановить и разрешить вопрос по существу заявленных требований. В обоснование доводов жалобы представитель указывает на то, что Алексеевой О.А. не было известно о существовании заочного решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года, так как никаких уведомлений она не получала.
В частной жалобе представитель Алексеевой О.А. по доверенности Пелихова И.В. также полагает определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить, срок для подачи заявления об отмене заочного решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года - восстановить и разрешить вопрос по существу заявленных требований. В обоснование доводов жалобы представитель также указывает на то, что Алексеевой О.А. не было известно о существовании заочного решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года, так как никаких уведомлений она не получала.
Письменных возражений на частные жалобы не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" обратилось в суд с иском к Алексеевой О.А., Петровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Суд своим решением постановил: взыскать солидарно с Алексеевой О.А. и Петровой Н.А. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" задолженность по договору зама 16 августа 2010 года по состоянию на 18 июня 2015 года в размере <...> рублей <...> копеек. Начиная с 19 июня 2015 года, до вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,75% годовых.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, находящееся в собственности Алексеевой О.А.: жилой дом, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., кадастровый (условный) номер и земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый (условный) , расположенные по адресу: Краснодарский край,
<Адрес...>. определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <...> рублей, в том числе: жилой дом - <...> рублей; земельный участок - <...> рублей.
Расторгнуть договор займа от 16 августа 2010 года, заключенный между ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" и
Алексеевой О.А., Петровой Н.А. с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Алексеевой О.А. и Петровой Н.А. в пользу
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28240 рублей 23 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
16 ноября 2020 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление представителя Алексеевой О.А. по доверенности Проскурина В.А. об отмене заочного решения Белореченского районного суда Краснодарского края от
31 августа 2015 года, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для совершения данного процессуального действия.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года.
Так, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявлении об отмене заочного решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что Алексеевой О.А. было известно о существовании настоящего гражданского дела. Она была надлежащим образом уведомлена о проведении судебного заседания Белореченского районного суда Краснодарского края от
31 августа 2015 года. Копия указанного заочного решения суда была своевременно направлена в адрес ответчика Алексеевой О.А. Данные обстоятельства указывают на то, что Алексеева О.А. не воспользовалась конституционным правом на судебную защиту, поскольку не проявила должные меры осмотрительность и не обратилась своевременно в суд с соответствующим заявлением об отмене заочного решения суда.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года, поскольку правильно применил нормы процессуального права.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы частных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частных жалобах, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Белореченского районного суда Краснодарского края от
02 декабря 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не усматривается.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным разъяснить Алексеевой О.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Белореченского районного суда Краснодарского края от
02 декабря 2020 года оставить без изменения, а частные жалобы представителей Алексеевой Ольги Анатольевны по доверенности Проскурина Вадима Анатольевича и Пелиховой Ирины Валентиновны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
