Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13093/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13093/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Гареевой Е.Б.
судей Деева А.В., Гавриляченко М.Н.
при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о возложении обязанности обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии
по апелляционной жалобе представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" - Балабан А.В.
на решение Канского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Канского межрайонного прокурора к ПАО "Красноярскэнергосбыт" в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Возложить на ПАО "Красноярскэнергосбыт" в лице Канского межрайонного отделения обязанность обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии на объекты:
-котельные, расположенные в <адрес>
-котельные, расположенные <адрес>
-котельную в <адрес>
-котельную в <адрес>
-котельную в <адрес> обслуживаемых ООО "Коммунальщик Канского района".
Взыскать с ПАО "Красноярскэнергосбыт" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Канский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о возложении обязанности обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии на котельные, расположенные <адрес> которые производят подачу тепловой энергии на социально значимые объекты в пос. <адрес>. Требования мотивированы тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ООО "Коммунальщик Канского района", в ходе которой установлено прекращение подачи ответчиком электрической энергии на указанные объекты, которые производят подачу отопления и горячей воды в социально значимые объекты в <адрес>, а также в жилые дома с численностью населения 1950 человек. Указанные котельные эксплуатируются ООО "Коммунальщик Канского района", которое имеет задолженность по оплате электроэнергии. По утверждению прокурора, прекращение подачи электрической энергии на котельные, которые производят подачу тепловой энергии на социально значимые объекты и в жилые дома граждан, которые не имеют задолженности по оплате коммунальных услуг, являются незаконными, нарушают права неопределенного круга лиц.
Судом поставлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" - Балабан А.В., просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указывает, что не допускается ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, не имеющим задолженность по договору энергоснабжения, а также лицам, надлежащим образом исполняющих обязательства по оплате. ПАО "Красноярскэнергосбыт" не нарушало права граждан - потребителей тепловой энергии на получение ресурса, поскольку они не являются потребителями электрической энергии. Полагает, что отключение электрической энергии произведено правомерно, поскольку у ООО "Коммунальщик Канского района" имеется задолженность по оплате электрической энергии и не относится к юридическим лица, отключение которых не допускается.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт", извещался о рассмотрении дела телефонограммой, телеграммой, не явился представитель ООО "Коммунальщик Канского района", извещался о рассмотрении дела, не явился представитель ПАО "МРСК Сибири", извещался о рассмотрении дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Андреевой А.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).
В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.
Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.
Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Согласно п. 18 Правил, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
Приложение к данным Правилам определяет категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим и социальным последствиям.
Согласно п. 2 Приложения, не допускается введение ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони в отношении организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов - в отношении этих объектов.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 121 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 09.04.2010 г. между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Коммунальщик Канского района" заключен договор электроснабжения N 9551, по условиям которого ОАО "Красноярскэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии на семь котельных, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.
В соответствии с п. 10.1 договор заключен на срок по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным при условии предоставления правоустанавливающих документов на объекты электроснабжения и если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств.
ООО "Коммунальщик Канского района" осуществляет поставку тепла социально значимым объектам в п. Красный Маяк - МБДОУ "Красномаяковский детский сад", МБОУ "Красномаяковская СОШ", ФАП, МБУК "МКС" Канского района, администрации Терского сельсовета, а также в 471 жилое помещение, в с. Сотниково МБДОУ -"Сотниковский детский сад", МБОУ "Сотниковская СОШ", Фельдшерско-акушерский пункт, МБУК "МКС" Канского района, администрации Сотниковского сельсовета, а также в 109 жилых помещений, в д. Арефьевка - МБОУ "Арефьевская ООШ", Фельдшерско-акушерский пункт, а также в 109 жилых помещений, в с. Астафьевка - МБОУ "Астафьевская СОШ", Астафьевская участковая больница, МБУК "МКС" Канского района, администрации Астафьевского сельсовета, а также в 90 жилых помещений, в с. Мокруша - МБДОУ "Мокрушинский детский сад", МБОУ "Мокрушинская СОШ", МБУК "МКС" Канского района, администрации Мокрушинского сельсовета, а также в 108 жилых помещений.
Судом первой инстанции также установлено, что прекращение подачи электроэнергии на котельные влечет невозможность оказания потребителям в том числе, гражданам - жителям п. Красный Маяк, с. Сотниково, д. Арефьевка, с. Астафьевка, с. Мокруша Канского района таких коммунальных услуг как теплоснабжение и горячее водоснабжение, что является нарушением прав потребителей, гарантированных Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
При указанных обстоятельствах разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что прекращение подачи ответчиком электроэнергии осуществлено в нарушение действующего законодательство, поскольку влечет нарушение прав неопределенного круга потребителей коммунальных услуг, прекращения подачи отопления и горячего водоснабжения в социально значимые объекты, в связи с чем, обоснованно признал действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, возложив на ПАО "Красноярскэнергосбыт" обязанность обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии на спорные объекты.
Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" - Балабан А.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" - Балабан А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
