Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-1309/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33-1309/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Шапошниковой Т.В., Флюг Т.В.
при секретаре Зайцеве В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" к Лигуте Л.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
третье лицо. АО "СТС-автомобили",
по апелляционной жалобе Лигута Л.Н. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2021 года,
заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения Лигута Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" обратился в суд с иском к Лигуте Л.Н. о расторжении кредитного договора N от 15.05.2019 года, взыскании кредитной задолженности по состоянию на 14 декабря 2020 года в размере 1 521 878 руб. 23 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Mercedes-Benz С 180. идентификационный номер (YIN) N, 2018 года выпуска, принадлежащий Лигута Л.Н., путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 809 руб.
В обоснование иска указав, что ответчик, обязательство по кредитному договору не исполняет ненадлежащим образом.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено: Расторгнуть кредитный договор N от 15.05.2019, заключенный между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Лигута Л.Н..
Взыскать с Лигута Л.Н. в пользу ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" задолженность по кредитному договору N от 15.05.2019 г. в размере 1 521 878 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 809 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки "Mercedes- Benz" С180, VIN N, 2018 г.в., зарегистрированный на праве собственности на Лигута Л.Н. определив способ реализации вышеуказанного транспортного средства с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В апелляционной жалобе Лигута Л.Н. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на отсутствие доказательств получения продавцом АО "СТС-автомобили" по договору купли-продажи транспортного средства от 04.05.2019 оплаты за приобретаемый автомобиль за счет кредитных средств ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" в размере 1 601 084 руб. 75 коп.
В письменных возражениях ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, изучив дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 04.04.2019 между АО "СТС-автомобили" и Лигута Л.Н. заключен договор купли- продажи транспортного средства N, в соответствии с которым ответчик приобрел новое транспортное средство: автомобиль марки Mercedes-Benz С 180, идентификационный номер (VTN) N, 2018 года выпуска, стоимостью 2 001 355,94 руб. Оплата производится авансовым платежом в размере 400 271,19 руб. в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора. Оплату оставшейся части цены транспортного средства в размере 1 601 084,75 руб. покупатель производит продавцу в течение 3 рабочих дней путем оформления кредита в "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО, после получения письменного уведомления продавца о готовности к отгрузке транспортного средства.(п.п.2.2,2.3) Передача транспортного средства осуществляется продавцом покупателю до 31.05.2019 при условии своевременного выполнения покупателем пунктов 2.2 и 2.3 договора.
15.05.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Лигута Л.Н. заключен договор потребительского кредита N на сумму 1 601 084, 75 рублей, на срок 1066 календарных дней, для приобретения транспортного средства: АО "СТС-автомобили", под 13,70 % годовых, с уплатой неустойки за нарушение обязательств в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Лигута Л.Н. передал истцу в залог автомобиль марки Mercedes-Benz С 180, идентификационный номер (VTN) N, 2018 года выпуска.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены, заемщиком обязанность по возврату долга и процентов исполняется ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 810, 811, 819, 432, 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установив, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит, тогда как ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, чем существенно нарушил условия договора. Пришел к выводу о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 Гражданского кодекса РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В подтверждение доводов о получении Лигута Л.Н. кредитных средств истец представил заявление-анкету на получение потребительского кредита от 13.05.2019, индивидуальные условия договора потребительского кредита N от 15.05.2019г., договор купли-продажи транспортного средства от 04.04.2019, информационное письмо АО "СТС-автомобили" от 06.05.2019 о внесении Лигута Л.Н. 400 271 руб. 19 коп., счет на оплату N 181 от 06.05.2019, уведомление о возникновении залога, требование об уплате просроченной кредитной задолженности от 22.04.2020.
В соответствии с п.17 Индивидуальных условий потребительского кредита N от 15.05.2019 заемщику в целях зачисления суммы кредита и исполнения обязательств по кредитному договору был открыт текущий счет N в Банке-партнере: филиал ПАО "БанкУралсиб" в г.Уфа.
Как следует из выписки по счету Лигута Л.Н. N за период с 15.05.2019 по 11.02.2022, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, кредитные денежные средства поступили на счет 15.05.2019 в размере 1 602 084 руб. 75 коп., которые в последующем были переведены банком по платёжному поручению Лигута Л.Н. в счет оплаты транспортного средства счет N от 06.05.2019 АО "СТС-Автомобили".
Последовательные действия кредитной организации и заемщика указывают на то, что 15.05.2019 между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Лигута Л.Н. заключен кредитный договор.
Банком обязательства по договору исполнены, кредитные денежные средства зачислены согласованным сторонами договора способом на счет Лигута Л.Н. N, открытом в филиале ПАО "Банк Уралсиб" в г.Уфа для исполнения обязательств по кредитному договору и были использованы заемщиком по своему усмотрению в счет оплаты приобретаемого транспортного средства.
Обстоятельства осведомленности ответчика об использовании кредитных денежных средств, необходимости внесения ежемесячного платежа и образования задолженности по кредиту подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, являются достаточными для вывода о получении Лигута Л.Н. кредитных денежных средств в сумме 1 601 084 руб. 75 коп., на 1066 календарных дней
Заемщиком обязанность по возврату долга не исполняется, что привело к образованию задолженности. За период пользования кредитными денежными средствами, заемщиком погашен основной долг в размере 230 584 руб. 41 коп., уплачены проценты в размере 104090 руб. 73 коп.
Доказательств уплаты долга в ином размере суду не предоставлено.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2021 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Лигута Л.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
