Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1309/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.,

судей Жуковой Н.Ю., Николаевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моравской Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Удовиченко Андрея Владимировича к Администрации города Тобольска о признании права собственности на нежилой объект, с апелляционной жалобой истца Удовиченко Андрея Владимировича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В иске Удовиченко А.В. к Администрации города Тобольска о признании права собственности на нежилой объект - склад по адресу: Тюменская область, <.......>, кадастровый <.......>; признании незаконным Постановление Главы города Тобольска N 33 от 17.08.2020 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства; возложении обязанности по устранению нарушений прав, допущенных в постановлении Главы города Тобольска N 33 от 17.08.2020 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: <.......>, <.......>, кадастровый <.......>, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

Удовиченко А.В. обратился в суд с в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Администрации города Тобольска о признании права собственности на нежилой объект - склад по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, о признании незаконным Постановления Главы города Тобольска N 33 от 17.08.2020; возложении обязанности по устранению нарушений прав, допущенных в постановлении Главы города Тобольска N 33 от 17.08.2020.

Требования мотивированы тем, что истцом приобретен объект на основании договора купли-продажи как незавершенное строительством одноэтажное строение из керамзитобетонных блоков - склад запасных частей, расположенный на земельном участке по тому же адресу, площадью 598 кв. м, кадастровый N<.......>, предоставленном по договору аренды N 04-04/40-20 от 15.05.2020 сроком до 15.05.2023.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области зарегистрировало нежилой объект как незавершенное строительство без разрешения на строительство. Для ввода объекта в эксплуатацию сделаны запросы для получения копии разрешения на строительство, но, согласно письму Комитета градостроительной политики администрации г. Тобольска от 16.03.2018 г., в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г. Тобольска информация о разрешении на строительство и проект архитектурных решений отсутствует. На запрос в ФС государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении копии разрешения на строительство получен отказ, так как документ не подпадает под категорию документов, указанных в пункте 21 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 (ред. от 22.11.2016) "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, подлежащих выдаче. Также подучен отказ из ГБУ Тюменской области "Центр кадастровой оценки и хранения учетно технической документации" в предоставлении копии проектно-разрешительной документации, технического или экспертного заключения, или иной документации в связи с отсутствием запрашиваемых документов. Сведения о ранее зарегистрированных правах (до 1998г.) отсутствуют.

14.02.2019 получено уведомление об отказе в постановке здания на кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи из-за отсутствия разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Объект находиться на участке, предоставленном по договору аренды с видом разрешенного использования - для завершения строительства объекта.

В техническом заключении ООО "Диалог" указано, что здание построено с соблюдением строительных норм и правил, с соблюдением санитарных и пожарных норм. Не нарушает эксплуатацию рядом расположенных зданий. Не нарушает законные права и интересы третьих лиц, не создает угрозу опасности жизни и здоровью граждан при эксплуатации. Здание склада является безопасным при эксплуатации.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Удовиченко А.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что принятый ответчиком ненормативный правовой акт вопреки требованиям части 6 статьи 4о Градостроительного кодекса РФ не содержит мотивированных причин, по которым заявителю отказано в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров. Данный отказ не позволяет истцу определить конкретные нарушения, препятствующие получению разрешения, а также в целях их устранения представить в полном объеме весь необходимый пакет документов для получения положительного решения. Кроме того, суд не привлек смежного землепользователя ООО "СиБор" в качестве третьего лица. В связи с этим при вынесении решения судом не было учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав ООО "СиБор". Судом также не был учтен акт согласования границ со смежным землепользователем, который был согласован в существующих границах Вывод суда о том, что здание было достроено после приобретения опровергается техническими паспортами, сделанными 27.03.2003 и 08.10.2020, на которых видно, что объекты не изменились. Также апелляционная жалоба содержит довод о том, что судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что нежилой объект - склад имеет существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Также судом не было установлено, что нежилой объект - склад создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Апеллянт указывает, что судом не была дана надлежащая оценка техническому заключению ООО "Диалог" от 11.11.2019, в котором указано, что здание склада построено с соблюдением санитарных и пожарных норм, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 01 марта 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибор".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Удовиченко А.В., представитель ответчика Администрации г. Тобольска, представитель третьего лица ООО "Сибор" не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств от них об отложении рассмотрения дела и о личном участии не поступило.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие участников спора.

Проверив материалы дела, оценив имеющихся в них доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения, исходя из следующего.

Пункт 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ устанавливает, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Так, в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований смежного землепользователя ООО "СиБор".

По мнению судебной коллегии, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, являются юридически значимыми для данного спора, поскольку от установления указанных обстоятельств зависит разрешение вопроса о нарушении прав смежного землепользователя при получении истцом разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: <.......>, с кадастровым номером: <.......>.

В рассматриваемом случае привлечение смежного землепользователя к участию в деле было необходимым.

Разрешая спор, суд первой инстанции, тем самым фактически разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, чем допустил существенное нарушение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Разрешая требования Удовиченко А.В. по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Удовиченко А.В. на основании договора купли-продажи от 07.12.2015 года, заключенного с ООО "СиБор", является собственником незавершенного строительством одноэтажного строения из керамзито-бетонных блоков - склад запасных частей по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, общей площадью 598 кв.м; государственная регистрация произведена 17.12.215 года (т. 1 л.д. 8-19, 58-59).

Распоряжением Администрации города Тобольска от 17.03.2016 года N 300-р по заявлению истца утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <.......>, площадью 598 кв. м, на кадастровом плане территории (т.1 л.д. 40).

Строение расположено на земельном участке, предоставленном истцу на основании договора аренды <.......> от 14.06.2016 года, кадастровый <.......>, вид разрешенного использования: для завершение строительства склада (т.1 л.д. 29-34, 56-57).

29.02.2019 года подготовлен Градостроительный план земельного участка (т.1 л.д. 24-28).

15.05.2020 года Администрацией города Тобольска с Удовиченко А.В. заключен новый договор N 04-04/4020 аренды того же земельного участка сроком на 3 года; договор аренды от 14.06.2016года расторгнут 15.05.2020 года (т.1 л.д. 35-37).

05.08.2016 года между ООО "СиБор" и Удовиченко А.В. заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка для предоставления проезда сроком до 14.10.2020 года (т.1 л.д. 38-39).

03.10.2018 года Удовиченко А.В. Комитетом градостроительной политики Администрации города Тобольска возвращено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта в связи с отсутствием необходимых документов, а также разъяснением, что уведомление направляется только в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов (т.1 л.д. 52).

Письмом от 27.12.2018 года Межмуниципальным отделом Управления по Тобольску, Тобольскому, Вагайскому районам Управления Росреестра по Тюменской области Удовиченко А.В. отказано в проведении упрощенной процедуры регистрации путем подачи уведомления об окончании строительства, поскольку данная процедура предусмотрена в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов (т.1 л.д. 53).

14.02.2019 года Межмуниципальным отделом Управления по Тобольску, Тобольскому, Вагайскому районам Управления Росреестра по Тюменской области Удовиченко А.В. отказано в постановке строения на кадастровый учет и в государственной регистрации прав в связи из-за отсутствия разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (т.1 л.д.60-62).

Техническим заключением ООО "Диалог" от 11.11.2019 года установлено, что здание склада, находящегося по адресу: <.......>, - исправное. Здание построено с соблюдением строительных норм и правил, с соблюдением санитарных и пожарных нор. Не нарушает эксплуатацию рядом расположенных зданий. Не нарушает законные права и интересы 3-х лиц, не создает угрозу опасности, жизни и здоровью гражданам при эксплуатации. Здание склада является безопасным при эксплуатации (т.1 л.д. 43-47).

Эти же выводы содержатся в техническом заключении ООО "Диалог", составленном 12.10.2020 года, составленном на основании технического плана здания от 08.2020 года, которым в совокупности с техническим паспортом здания, справкой о технико-экономических показателях подтверждается, что строение является законченным строительством объектом капитального строительства (т.1 л.д. 96-101, 127-135).

17.12.2019 года истцу отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с превышением максимального процента застройки в границах земельного участка для объектов коммунально-складского назначения (т.1 л.д. 48).

Из сообщения администрации г. Тобольска N 36ЛП/2020 от 20.03.2020 г. следует, что у Удовиченко А.В. есть право обратится за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (т.1 л.д. 41-42).

17 августа 2020 года Постановлением Главы города Тобольска N 33 Удовиченко А.В. отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <.......>, площадью 598 кв.м, расположенном в территориальной зоне производственной коммунально-складской ПР 306, по адресу: <.......>, в связи с несоответствием запрашиваемого отклонения от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства требованиям технического регламента (т.1 л.д. 137).

По заключению ОДН и ПР по городу Тобольску, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам УДН и ПР при обследовании здания-склада выявлены отступления от требований нормативных документов по пожарной безопасности: в здании не выполнено устройство системы оповещения и управления эвакуацией по СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" согласно п. 17.таб. 2 и п. 7 примечания к таб. 2 при принятой степени огнестойкости здания, категории здания по пожарной и взрывопожарной опасности и существующих объемно-планировочных решениях здания необходимо устройство системы оповещения 1-го типа;

- источник наружного противопожарного водоснабжения по СП 8.13130.2020 таб. 3 при принятой степени огнестойкости здания, категории здания по пожарной и взрывопожарной опасности с расчетным выхо<.......>/с расположен на расстоянии более 200 м (фактически 310-330 метров) с учетом прокладки рукавных линий по дорогам с твердым покрытием от объекта.

Кроме того, выявлены нарушения требований нормативно-правовых актов РФ по пожарной безопасности: в помещении производственного назначения (по плану БТИ N 4) II-й степени огнестойкости допущено устройство антресоли-конторки, конструкции которого выполнены из горючих материалов (дерево) в нарушении п/п "л" п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390.

В противопожарном расстоянии между зданием склада и зданием по адресу: <.......> допущено устройство временного сооружения V-й степени огнестойкости (деревянное сооружение) в нарушение п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, то есть, в целом здание не соответствует требованиям пожарной безопасности, в том числе обязательного применения (т.1 л.д. 143-144).

Оценивая требования истца о признании незаконным постановления Главы города Тобольска N 33 от 17.08.2020 года об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: <.......>, кадастровый <.......>; возложении на Администрацию города Тобольска обязанности устранить нарушения прав, допущенные в постановлении Главы города Тобольска N 33 от 17.08.2020 года об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства на указанном земельном участке, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1).

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2).

Согласно пункту 8 статьи 1, пункту 3 части 2, пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления утверждаются правила землепользования и застройки, включающие в себя, в том числе градостроительные регламенты, в которых в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 2 части 1 статьи 38 Кодекса).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для обращения за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства у истца не имеется, поскольку принадлежащий ему земельный участок соответствовал градостроительному регламенту, неблагоприятных характеристик земельного участка для осуществления строительства склада запасных частей также не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из положений статьи 34 Правил землепользования и Решения Тобольской городской Думы от 25 декабря 2007 года N 35 "О Правилах землепользования и застройки в городе Тобольске".

Преодоление установленных законом ограничений путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, возможно в силу приведенной выше нормы права, но только при соблюдении требований технических регламентов и лицам, которые являются правообладателями земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, к которым Удовиченко А.В. не относится.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что, исходя из положений статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращению за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства должно предшествовать получение разрешения на реконструкцию с учетом положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанные требования закона не соблюдены.

Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на склад.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.