Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-1309/2021

01.07.2021 город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Старовойтова Р.В.,

с участием прокурора Рукавишникова П.А..

при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2021 по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск к Шмидт Л.П., Куклину А.В. о прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, установлении выкупной цены, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и по встречному иску Шмидт Л.П., Куклина А.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск о возложении обязанности принять в собственность жилое помещение, заключить договор социального найма жилого помещения, предоставить благоустроенное жилое помещение взамен аварийного.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., заключение прокурора Рукавишникова П.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, об установлении выкупной цены, о признании права муниципальной собственности на данное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что Шмидт Л.П. и Куклин А.В. являются собственниками указанной квартиры, расположенной в доме, признанном заключением межведомственной комиссии от 15.11.2013 N 135(1508) аварийным и подлежащим сносу. Дом в адресную региональную программу не включен. Поскольку жилищные права ответчиков подлежат реализации в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а собственники уклоняются от заключения соглашения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики Шмидт Л.П., Куклин А.В. обратились в суд со встречным иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, о деприватизации спорного жилого помещения и предоставлении другого благоустроенного равнозначного жилого помещения на условиях договора социального найма взамен аварийного.

В обоснование встречного иска указано, что решением Ноябрьского городского суда от 26.11.2009 признано право Шмидт Л.П. и Куклина А.В. на приватизацию квартиры <адрес>. В силу положений ст.9.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 они вправе возвратить жилое помещение в муниципальную собственность (деприватизировать). Однако, Департамент свою обязанность по принятию квартиры в муниципальную собственность не выполняет. Ссылаясь на положения ст.ст.86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы также просили обязать Департамент предоставить им другое благоустроенное равнозначное жилое помещение, поскольку сроки сноса аварийного дома и отселения граждан истекли.

В судебном заседании представитель истца Гайдар А.А., действующий на основании доверенности, наставал на удовлетворении первоначального иска, со встречным иском Куклина А.В. и Шмидт Л.П. не согласился, указав, что оснований для деприватизации жилого помещения не имеется, поскольку право собственности на квартиру возникло не на основании договора о передачи жилого помещения в собственность, а на основании судебного акта; спорное жилое помещение в муниципальную собственность не принималось; в настоящее время принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом ответчиков в порядке ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчики Куклин А.В., Шмидт Л.П., их представитель Чемиренко К.С., действующий на основании доверенности, с первоначальным иском не согласились, настаивали на встречных требованиях, ссылаясь на наличие права на деприватизацию жилого помещения в силу закона.

В заключении прокурор г.Ноябрьск Мальчикова Э.В. полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований и подлежит удовлетворению первоначальный иск.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2021 в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск к Шмидт Л.П., Куклину А.В. о прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, установлении выкупной цены, признании права муниципальной собственности на жилое помещение отказано. Встречный иск удовлетворен. На Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск возложена обязанность принять в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру <адрес> и заключить с Куклиным А.В. и Шмидт Л.П. договор социального найма этого жилого помещения, а также предоставить по договору социального найма Шмидт Л.П., Куклину А.В. другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 79,8 кв.м., в границах муниципального образования г.Ноябрьск. Этим же решением с Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска в пользу ООО "Агентство оценки и недвижимости" г.Ноябрьск взысканы расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10 000 руб.

С таким решением не согласен Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, что право собственности на спорную квартиру было приобретено ответчиками не на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, а на основании решения суда, кроме того, спорная квартира никогда не находилась в муниципальной собственности. Настаивает на том, что поскольку дом, где находится спорная квартира, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права ответчиков в связи с признанием дома аварийным могут быть реализованы только путем получения возмещения (выкупной цены) за аварийное жилое помещение.

В возражениях на жалобу представитель ответчиков Чемиренко С.К. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Указывает, что право собственности Куклина А.В. и Шмидт Л.П. на спорное жилое помещение возникло на основании договора о приватизации, что установлено вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 26.11.2009.

Определением от 10.06.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела резолютивной части, которая была оглашена в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рукавишников П.А. в заключении полагал, что встречный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с этим на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, встречного искового заявления, апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело, это является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Таким образом, решение суда подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, Шмидт Л.П. и Куклин А.В. являются сособственниками (в 1/2 доле каждый) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 79,8 кв.м.

Заключением МВК Администрации г. Ноябрьск от 15.11.2013 N 135 дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжениями Администрации г. Ноябрьска N 860-з от 12.12.2013 и Р-3366 от 09.11.2018 указанный дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск, срок для отселения граждан установлен до 25.12.2018, срок сноса дома - до 25.03.2019. Указанными постановлениями (п.3) предусмотрено предоставление гражданам, проживающим в доме на условиях договора социального найма, других благоустроенных жилых помещений из состава муниципального жилищного фонда.

Постановлением Администрации г. Ноябрьска от 23.08.2019 N п-668 земельный участок, расположенный по адресу: г. Ноябрьск, мкр. "П-11", дом. 11а изъят для муниципальных нужд.

Шмидт Л.П. и Куклин А.В. не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Разрешая требования встречного искового заявления, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Согласно материалам дела, право собственности Шмидт Л.П. и Куклин А.В. на квартиру по адресу: <адрес> приобрели на основании решения Ноябрьского городского суда от 26.11.2009 по их иску к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от 26.11.2009, вступившим в законную силу, установлено, что решением того же суда от 29.07.2008 за Шмидт Л.П. признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Куклин А.В. зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве супруга Шмидт Л.П.

Также из решения от 26.11.2009 следует, что поводом для обращения Шмидт Л.П. и Куклина А.В. в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение послужил отказ Администрации г. Ноябрьска в приватизации занимаемого ответчиками жилого помещения по причине отсутствия спорной квартиры в реестре муниципальной собственности.

Из изложенного следует, что право собственности ответчиков на квартиру по адресу: <адрес> возникло в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", на которые сделана ссылка в решении суда от 26.11.2009, то есть в порядке приватизации. При этом ответчики были лишены возможность реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения во внесудебном порядке по причине отказа органа местного самоуправления в заключении с ними договора передачи квартиры в собственность граждан (договора приватизации).

В связи с этим доводы истца о невозможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" только по той причине, что право собственности ответчиков на спорную квартиру было зарегистрировано на основании решения суда, подлежат отклонению.

Также нельзя признать состоятельными доводы истца о том, что спорное жилое помещение никогда не находилось в муниципальной собственности.

Данные доводы истца опровергаются тем, что решением суда от 26.11.2009, так же как и решением суда от 29.07.2008 были удовлетворены исковые требования Шмидт Л.П. и Куклина А.В., предъявленные к органу местного самоуправления как к лицу, являющемуся собственником квартиры по адресу: <адрес>. Тот факт, что данные требования были удовлетворены, свидетельствует о признании судом Администрации г. Ноябрьска надлежащим ответчиком по данным требованиям, что было бы исключено в случае, если бы спорная квартира не находилась в муниципальной собственности или не подлежала бы передаче в муниципальную собственность в силу закона.

Кроме того, распоряжением Комитета по имуществу муниципального образования "город Ноябрьск" от 12.03.1999 N 93 в муниципальную собственность г. Ноябрьска был принят жилой фонд НГДУ "ХН" ОАО "Ноябрьскнефтегаз". В материалы дела представлена копия акта приема-передачи объектов жилого фонда и соцкультбыта поселка НГДУ Холмогорнефть ОАО "Ноябрьскнефтегаз" в муниципальную собственность, утвержденного И.о. Главы Администрации г. Ноябрьска и Управляющим директором ОАО "Ноябрьскнефтегаз" в 1999 году. В перечне объектов жилого фонда, находящегося на балансе НГДУ "Холмогорнефть" по состоянию на 01.03.1999 значился дом Nраздел 2 - "Бамовские дома").

При этом в распоряжении от 12.03.1999 N 93 указано, что оно издано в соответствии с Законом "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации", а также действовавшим в тот период времени Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235. Данным Постановлением утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, которое определяло и порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и распространялось на приватизированные, находящиеся в стадии приватизации и неприватизируемые предприятия.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29.03.2003 Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 24.12.1993 жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственность непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке.

Таким образом, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, подлежал передаче в муниципальную собственность в силу закона.

Из материалов дела также следует, что квартира по адресу: <адрес> является для ответчиков единственным местом постоянного проживания, при этом данное жилое помещение свободно от обязательств и обременений третьих лиц.

Тот факт, что спорное жилое помещение находится в доме, признанном аварийным, не имеет значения для разрешения спора, поскольку такого основания для отказа в принятии жилого помещения в муниципальную собственность, как признание жилого дома, в котором находится приватизированное жилое помещение, непригодным для проживания и подлежащим сносу, законом не установлено. При этом законом закреплено право гражданина передать в муниципальную собственность приватизированное жилое помещение, а на органы муниципальной власти возложена обязанность принять такое жилое помещение в собственность.

Из материалов дела следует, что 18.02.2021 Куклин А.В. и Шмидт Л.П. обратились к Главе Администрации г. Ноябрьска с заявлением о передаче приватизированного жилого помещения по адресу: <адрес> собственность муниципального образования в соответствии со ст. 9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В удовлетворении этого заявления ответчикам отказано письмом заместителя Главы Администрации, начальником Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования г. Ноябрьск от 15.03.2021 N 89-178-1/02-21/2857.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности отказа начальника Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования г. Ноябрьск в принятии от ответчиков спорного жилого помещения, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований встречного иска о возложении на Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска обязанности принять в муниципальную собственность спорную квартиру и обязанности заключить с ответчиками договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Поскольку на момент разрешения спора спорное жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, подлежит передаче в муниципальную собственность с заключением с ответчиками договора социального найма, то жилищные права ответчиков должны быть реализованы в соответствии со ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации - ответчикам должно быть предоставлено взамен занимаемого и признанного аварийным и подлежащим сносу равноценное жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также требования встречного искового заявления о возложении на Департамент имущественных отношений обязанности предоставить ответчикам по договору социального найма взамен квартиры по адресу: <адрес> другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 79,8 кв.м., в границах муниципального образования г.Ноябрьск.