Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1309/2021

18.05.2021 город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винеля А.В.,

судей Болотиной А.А., Хлебникова А.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Ефимовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева П. В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз-племзавод "Радищево" о признании права собственности на квартиру,

по апелляционным жалобам Киселева П. В. и Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз-племзавод "Радищево" на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 27.01.2021.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия

установила:

Киселев П.В. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз-племзавод "Радищево" (далее СХПК колхоз-племзавод "Радищево") о признании права собственности на ..., расположенную по адресу: .... В обоснование иска указал, что (дата) между Киселевым П.В. (покупатель) и СХПК колхоз-племзавод "Радищево" (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя ..., расположенную по адресу: .... Сторонами согласована стоимость указанного объекта недвижимости в размере 150000 руб., которая оплачена покупателем в кассу продавца. Однако в связи с отсутствием у продавца полного комплекта правоустанавливающих документов на указанную квартиру Киселев П.В. не имеет возможности зарегистрировать право собственности в ЕГРН.

Определением от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Никольского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 27.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах Киселев П.В. и СХПК колхоз-племзавод "Радищево" просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Аналогично полагают, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами отсутствует спор в отношении указанного объекта недвижимости. В результате совершения сделки купли-продажи не нарушаются права третьих лиц Киселевой С.А. и Киселева И.П., поскольку они в соответствии с положениями ст. 558 ГК РФ сохраняют право пользования спорной квартирой. Само по себе отсутствие у СХПК колхоз-племзавод "Радищево" зарегистрированного права собственности на квартиру не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права за истцом, поскольку договор купли-продажи никем не оспорен и не признан недействительным.

В суде апелляционной инстанции истец Киселев П.В. исковые требования и апелляционную жалобу поддержал.

СХПК колхоз-племзавод "Радищево" своего представителя в Смоленский областной суд не направил, извещен надлежаще.

В процессе предыдущего судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель СХПК колхоз-племзавод "Радищево" Говрашков В.Н. апелляционную жалобу ответчика поддержал, считал, что иск Киселева П.В. подлежит удовлетворению. Дополнительно пояснил, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был построен в 1990 году колхозом "Радищево" хозяйственным способом и предоставлен истцу по договору найма. В настоящее время СХПК колхоз-племзавод "Радищево" является правопреемником колхоза "Радищево". По решению общего собрания членов СХПК колхоз-племзавод "Радищево" от (дата) ... передана в собственность истцу Киселеву П.В. за плату. Однако зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в ЕГРН для последующего оформлении сделки СХПК колхоз-племзавод "Радищево" не имеет возможности из-за отсутствия необходимых документов и денежных средств.

Представитель третьего лица Киселевой С.А. - Ясинский С.С. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Указал, что бывшая супруга истца - Киселева С.А., которая зарегистрирована и фактически проживет в спорной квартире, имеет право на приобретение в собственность доли в ней в порядке бесплатной приватизации, поскольку эта квартира должна была быть передана в муниципальную собственность при реорганизации колхоза "Радищево".

В письменном отзыве Администрация Никольского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области просила рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие ее представителя. Согласилась с исковыми требованиями.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из объяснений представителя СХПК колхоз-племзавод "Радищево" следует, что спорная квартира расположена в 2-х квартирном жилом доме, расположенном на земельном участке в составе земель на которые государственная собственность не разграничена.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, осуществляются органами местного самоуправления.

Распоряжение земельным участком, на котором расположен ... ..., осуществляется Администрацией Муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области, права и интересы которой затрагиваются оспариваемым решением и которое к участию в деле судом первой инстанции не привлечена.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области.

Администрация МО "Гагаринский район" Смоленской области в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, извещена надлежаще, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также путем размещения соответствующей информации в сети "Интернет" на сайте суда.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы истца Киселева П.В., объяснения представителя третьего лица Киселевой С.А. - Ясинского С.С., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу ст. 100 ГК РСФСР, в редакции действовавшей на 1991 г., собственностью колхозов признавались их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако п. 2 ст. 8 ГК РФ, действовавшим до 01.03.2013, предусматривалось, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как разъяснил Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в п. 11 совместного постановления от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество установлен, в частности, абзацем 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, из которого следует, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица, вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, колхоз им. Радищева Гагаринского района Смоленской области осуществлял свою деятельность в соответствии с Законом СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР". С 09.09.1991 Решением Гагаринского городского Совета народных депутатов Смоленской области N 249 (на основании решения учредительной конфренции колхозников колхоза им. Радищева от 08.09.1991) зарегистрировано АО "Племзавод Радищева" - правопреемник колхоза им. Радищева.

30.06.1999 внесены изменения в устав АО "Племзавод Радищева", в том числе наименование юридического лица изменено на ЗАО "Племзавод Радищево".

18.11.2000 ЗАО "Племзавод Радищево" реорганизовано в форме преобразования в СХПК колхоз-племзавод "Радищево" на основании решения общего собрания участников ЗАО "Племзавод Радищево".

В настоящее время СХПК колхоз-племзавод "Радищево" имеет государственную регистрацию в качестве юридического лица.

На балансе СХПК колхоз-племзавод "Радищево", в том числе находится квартира, расположенная по адресу: ..., предоставленная для проживания Киселеву П.В., состоящему в трудовых отношениях с СХПК колхоз-племзавод "Радищево", по договору коммерческого найма.

По запросу судебной коллегии истцом, в качестве нового доказательства, представлен технический паспорт на жилой ... (составлен по состоянию на (дата) ), согласно которому указанный жилой дом введен в эксплуатацию в 1990 году, владелец - СХПК колхоз-племзавод "Радищево".

Указанный жилой дом в число жилых помещений, переданных АО "Племзавод Радищева" в муниципальную собственность, не включен.

Спорная квартира была предоставлена на основании договора найма Киселеву П.В., а также членам его семьи - супруге Киселевой С.А., сыну Киселеву И.П.

Сторонами не оспаривалось, что дом был построен колхозом им. Радищева хозяйственным способом, а также вопросы правопреемства юридического лица при реорганизации. Указанный дом был предоставлен истцу в связи с трудовыми отношениями с правопредшественником истца.

Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома, составленного ООО "Вязьмаполимерстрой" проект N 07 от 14.05.2021, жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует планировочным, конструктивным, противопожарным, санитарным, архитектурным и градостроительным требованиям СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" и Градостроительному кодексу РФ (пп. 2 п. 2 ст. 49) и пригоден для постоянного проживания людей. Состояние несущих и ограждающих конструкций соответствует СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрации муниципального района и сельского поселения, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, своих возражений по существу спора не представили.

При таких обстоятельствах, поскольку ни кем не оспорено, что спорный жилой дом был построен колхозом им. Радищева Гагаринского района Смоленской области, а ответчик является правопреемником прав и обязанностей лица, создавшего имущество для себя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что СХПК колхоз-племзавод "Радищево" приобрел право собственности на указанный объект недвижимости. При этом право собственности в данном случае переходит независимо от государственной регистрации права на недвижимость реорганизованного юридического лица.

Доводы представителя третьего лица Киселевой С.А. - Ясинского С.С. о том, что спорная квартира, находясь в собственности колхоза "Радищево" при его реорганизации в 1990-х годах, подлежала передаче в муниципальную собственность и соответственно подлежит бесплатной приватизации всеми проживающими в ней гражданами, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Вместе с тем, судом установлено, что жилой ... был построен и принадлежал колхозу "Радищево", а в последствие находился в собственности его правопреемника - СХПК колхоз-племзавод "Радищево", никогда не относился к государственному или муниципальному жилищному фонду, т.е. не подлежал приватизации.

Доказательства того, что общим собранием членов СХПК колхоз-племзавод "Радищево" принималось решение о приватизации принадлежащего кооперативу жилищного фонда, Киселевой С.А. в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Материалами дела подтверждено, что 12.04.2019 общим собранием членов СХПК колхоз-племзавод "Радищево" решено передать в собственность Киселеву П.В. с доплатой 150 тыс. руб. за прерывание стажа занимаемое им жилье по адресу: ... в котором он проживает (л.д. 10).

05.10.2020 между СХПК колхоз-племзавод "Радищево" (продавец) и Киселевым П.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 85,3 кв.м., расположенной по адресу: .... Сторонами согласована стоимость объекта недвижимости в сумме 150000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме в кассу истца (л.д. 12, 14).

Квартира передан истцу по акту от 05.10.2020 (л.д. 15).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Данное существенное условие в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2020 сторонами соблюдено.

Согласно п. 10 Договора на момент его заключения в "Объекте недвижимости" проживают следующие лица, сохраняющие право пользования квартирой после регистрации перехода права собственности к покупателю: зарегистрирован и проживает покупатель; зарегистрирован Киселев И.П. (дата) .; зарегистрирована Киселева С.А. (дата)

В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения, в котором Киселев П.В. проживает с 1990 года, оплате согласованной в договоре купли-продажи стоимости квартиры, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права на занимаемое жилое помещение.