Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-1309/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-1309/2021
Дело N 33-1309/2021
УИД 36RS0005-01-2020-000353-73
Строка N 127г
апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
судей Готовцевой О.В., Копылова В.В.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.
гражданское дело N 2-888/2020 по иску Широбоковой Раисы Митрофановны к Князеву Валерию Васильевичу, Князевой Ларисе Павловне, Князеву Сергею Валерьевичу, Князеву Алексею Валерьевичу об определении порядка пользования квартирой,
по апелляционной жалобе истца Широбоковой Раисы Митрофановны
на решение Советского районного суда города Воронежа от 7 октября 2020 г.,
(судья районного суда Наседкина Е.В.)
УСТАНОВИЛА:
Широбокова Р.М. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Князеву В.В., Князевой Л.П., Князеву С.В., Князеву А.В. (далее - ответчики) об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обосновав свои требования тем, что в квартире зарегистрированы и проживают стороны, но поскольку истец пользуется в указанной квартире жилой комнатой площадью 15,5 кв.м, а ответчики - жилой комнатой площадью 17,1 кв.м, то просила суд определить порядок пользования квартирой согласно сложившемуся порядку пользования (л.д. 8-9).
Решением Советского районного суда города Воронежа от 7 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Широбоковой Р.М. отказано. Кроме того, с Широбоковой Р.М. в пользу Князевой С.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 64-65).
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неверной оценке представленных доказательств (л.д. 81-82).
В судебном заседании представитель истец Широбокова Р.М., её представитель Кононов А.Ю. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Коровина О.В. указала на отсутствие правовых и фактических оснований для отмены решения районного суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, что позволяет судебной коллегии на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующие в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено районным судом и подтверждается материалами дела, расположенная по адресу: <адрес>, двухкомнатная квартира общей площадью 52,30 кв.м, жилой - 32,60 кв.м, состоящая из двух жилых комнат площадью 17,1 кв.м и 15,5 кв.м, кухни площадью 6,4 кв.м, двух коридоров площадью 3,7 кв.м и 5,9 кв.м, санузла площадью 3,7 кв.м, была предоставлена Князевой Л.П. по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда N от 05.03.2009 (л.д. 12, 42-43).
Согласно выписке из домовой книги от 04.06.2019, а также справке б/н от 04.09.2020 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают по договору социального найма истец Широбокова Р.М. и ответчик Князева Л.П. с 09.03.1971, ответчики: Князев В.В. - с 27.03.1995, Князев С.В. - с 17.03.1998, Князев А.В. - с 21.05.1999 (л.д. 11, 44).
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Воронежа от 12.11.2019 был определён порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг исходя из причитающейся на каждого доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: Широбоковой Р.М. - в размере 1/5 доли, Князеву В.В., Князевой Л.П., Князеву С.В., Князеву А.В. - в размере 4/5 долей. Решение является основанием для заключения с Широбоковой Р.М. и Князевой Л.П. отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выдачи двух отдельных платёжных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия сторон в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг (л.д. 39-40).
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Проанализировав все обстоятельства данного дела, применив вышеназванные нормы права, районный суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих её право собственности на часть указанной квартиры, а наоборот, имеются доказательства заключения договора социального найма жилого помещения с ответчиком Князевой Л.П. (л.д. 42-43), оснований для применения норм, регулирующих отношения между собственниками жилого помещения, у суда не имелось.
Согласно ч. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане, постоянно проживающие с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Исходя из буквального толкования данной нормы, Широбокова Р.М. имеет такие же права по пользованию спорным жилым помещением, как и наниматель Князева Л.П., и обязанности, вытекающие из договора социального найма, что также следует из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Воронежа от 12.11.2019, которым на участвующие и в настоящем деле стороны была возложена обязанность по равно-долевой оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия находит решение районного суда законным и обоснованным, выводы суда по существу требований правильные, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, применены и истолкованы верно.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не имеется.
Вопреки доводам стороны апеллянта, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку применительно к правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку, являются аналогичными приведённым в ходе судебного разбирательства, выводов суда в решении не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального и процессуального права стороной истца и не могут повлечь отмены либо изменения правильного по существу решения районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 7 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Широбоковой Раисы Митрофановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
