Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1309/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1309/2020
11 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Макаровой Е.В., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Шишаевой А.М. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2019 года
по иску Шишаевой Анастасии Макаровны, Шишаева Евгения Анатольевича к Управлению городского развития Киселёвского городского округа о заключении договора о предоставлении социальной выплаты,
УСТАНОВИЛА:
Требования истцов мотивированы тем, что они зарегистрированы и постоянно проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, который является их единственным жильём. Указанный дом включён в списки домов, подлежащих сносу. Установление очерёдности предоставления социальных выплат является исключительным правом органа местного самоуправления - получателя бюджетных средств, то есть администрации г. Киселёвска Кемеровской области.
10.09.2018 Управление городского развития Киселёвского городского округа в ответ на их обращение сообщило им, что заключением СФ ОАО "ВНИМИ" N от 29.05.2017 жилой дом по <адрес>ёвске признан находящимся на подработанной территории ликвидированной шахты ОАО "Черкасовская" и подлежащим сносу. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не заключает с ними договор о предоставлении социальной выплаты.
Просили обязать Управление городского развития Киселёвского городского округа заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счёт средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации, из расчёта стоимости жилья 20 кв.м на одного члена семьи.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2019 года постановлено в удовлетворений исковых требований Шишаевой А.М., Шишаева Е.А. к Управлению городского развития Киселёвского городского округа об обязании заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счёт средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации, из расчёта стоимости жилья 20 кв.м на одного члена семьи, отказать.
В апелляционной жалобе Шишаева А.М. просит решение суда отменить, принять новое решение.
Полагает, суд не учел, что Шишаев Е.А. проживал в спорном жилом помещении с 01.12.1998 по март 2000 года. В марте 2000 года <данные изъяты> к лишению свободы на 5 лет и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>, в связи с чем был снят с регистрационного учета. После <данные изъяты> он срезу же зарегистрировался по тому же адресу. Таким образом, отсутствие его регистрации в указанный период носило вынужденный характер.
Ссылается на то, что она проживает и зарегистрирована по <адрес> с 15.12.1997 по настоящее время. Указывает, что судом не исследовалась домовая книга.
Полагает, в рамках рассмотрения настоящего спора суд должен был выяснить вопрос о законности включения либо не включения их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. Ссылается на отсутствие юридического образования.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Управления городского развития Киселёвского городского округа Токаревой А.Ю. принесены возражения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, представитель Администрации просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).
В соответствии с п. 8 Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ.
Таким образом, непосредственно предоставлению социальной выплаты предшествует признание жилого помещения непригодными для проживания по критериям безопасности в рамках мероприятий по реструктуризации предприятий угольной промышленности, а также включение органом местного самоуправления проживающих в нем лиц в Список граждан, подлежащих переселению, утвержденный органами местного самоуправления и согласованный с Министерством энергетики РФ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Шишаева А.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована по месту жительства с 15.12.1997 по настоящее время. В качестве члена её семьи в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован с 13.8.2004 Шишаев Е.А. (л.д. 6, 8, 33, 34).
Заключением СФ АО ВНИМИ N от 29.05.2017 жилой <адрес> признан ветхим и подлежащим сносу в связи с влиянием подземных горных работ шахты "Черкасовская" (л.д. 51-90).
На момент принятия решения о ликвидации шахты "Черкасовская" 26.02.2004 был составлен Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, подработанного шахтой. По состоянию на 01.01.2013 истцы в данный Список включены не были (л.д. 91-115).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья взамен ветхого и признанного непригодным для проживания, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцы не включены органом местного самоуправления в соответствующий Список граждан, переселяемых из ветхого жилья, и соответствующее требование ими не заявлено, основания для обязания ответчика заключить с истцами договор о предоставлении социальной выплаты отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.
Довод апелляционной жалобы о том, что разрешение судом требования о включении истцов в Список граждан, подлежащих переселению, подлежало разрешению судом в рамках разрешения заявленных требований об обязании ответчика заключить договор на предоставление социальной выплаты, по мнению судебной коллегии, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
Согласно 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
При этом из материалов дела усматривается, что истцам в ходе рассмотрения дела разъяснялся порядок предоставления социальной выплаты, установленной Правилами предоставления межбюджетных трансфертов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005, а также разъяснялось право уточнить исковые требования с учетом необходимости его соблюдения.
От уточнения исковых требований истцы отказались, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 20.11.2019 и 29.11.2019 (л.д. 124, оборот, л.д. 135).
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о формальном подходе суда к разрешению заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел факт вынужденного снятия с регистрации по месту жительства Шишаева Е.А. с марта 2000 года по октябрь 2004 года в связи с <данные изъяты>, не могут повлечь отмену постановленного решения.
Указанные обстоятельства могут являться предметом доказывания при разрешении требований о наличии оснований для включения Шишаева Е.А. в Список граждан, подлежащих переселению.
Судебная коллегия отмечает, что истцы не лишены возможности избрать надлежащий способ защиты нарушенного права и обратиться с соответствующим иском, в частности, предъявив также требование о включении в список на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья.
Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства.
В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам и возражений. Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишаевой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Л.К. Ворожцова
Е.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
