Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 марта 2020 года №33-1309/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2020 года Дело N 33-1309/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Андрианова А. И. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2020 года, которым:
исправлена описка, допущенная в определении Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 января 2017 года по заявлению судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска о выдаче дубликата исполнительного листа,
по тексту определения "Андриянов А. И., Андриянов А.И." исправлено на "Андрианов А. И., Андрианов А.И."
УСТАНОВИЛ:
25 января 2017 года Октябрьским районным судом г.Ижевска по заявлению судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Горбуновой А.С. вынесено определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска выдан дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 03 сентября 2007 года о взыскании с Андриянова А.М. в пользу ПАО "Банк УралСиб" суммы задолженности в размере 450 194,50 руб.
Суд, установив, что в мотивировочной и резолютивной части определения допущена описка в фамилии ответчика, по своей инициативе назначил судебное заседание для решения вопроса об исправлении описки.
В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вопрос об исправлении описки в решении суда рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Андрианов А.И. просит определение суда отменить, поскольку, по его мнению, решение вынесено в отношении другого лица, так как в документах и в исковом заявлении указан Андриянов А.И. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 03 сентября 2007 года задолженность взыскана с Андриянова А.И. В заявлении судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа и постановлении о возбуждении исполнительного производства, как и в определении суда, указан также Андриянов А.И.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены состоявшегося определения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 ГПК РФ).
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность исправления недостатков судебного определения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, при этом инициатива исправления описки может исходить как от сторон, участвующих в деле, так и от самого суда.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, обоснованно применив положения части 2 статьи 200 ГПК РФ, по собственной инициативе рассмотрел вопрос об исправлении описки, допущенной в резолютивной и мотивировочных частях определения суда, исправив неверно указанную фамилию, указав вместо фамилии "Андриянов" - верную "Андрианов" в соответствии с материалами дела.
Указанная описка в фамилии ответчика является очевидной, ее исправление не изменяет содержания судебного акта и не нарушает каким-либо образом права сторон, поскольку из представленной истцом в материалы дела копии договора поручительства N от 06 июля 2006 года следует, что поручителем по кредитному договору N от 06 июля 2006 года, заключенному ОАО "Банк УралСиб" с Тухватуллиной А.Р., является Андрианов А. И. (паспорт N, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОВД <адрес>) (л.д. 17-19), решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 03 сентября 2007 года, на основании которого был выпущен исполнительный лист, о выдаче дубликата которого заявил судебный пристав, взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору с заемщика и поручителей.
Доводы частной жалобы Андрианова А.И. отклоняются, как основанные на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права и противоречащие материалам дела.
Обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Частная жалоба Андрианова А.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Андрианова А. И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка