Определение Камчатского краевого суда от 27 августа 2020 года №33-1309/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-1309/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Полозовой А.А., при секретаре судебного заседания Шинкееве М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 27 августа 2020 года частную жалобу Джгамая Татьяны Валерьевны на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8 июня 2020 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Джгамая Татьяны Валерьевны к Краевому государственному автономному стационарному учреждению социальной защиты "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности оформления трудовой книжки.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
УСТАНОВИЛ:
14 мая 2020 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило исковое заявление Джгамая Татьяны Валерьевны к Краевому государственному автономному стационарному учреждению социальной защиты "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее по тексту - Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов) о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности оформления трудовой книжки, подписанное представителем истца Марико Е.В.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 мая 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 5 июня 2020 года включительно для исправления недостатков, а именно: приложить документы, подтверждающие направление копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, а также доверенность представителя истца ФИО., заверенную надлежащим образом.
Ввиду неисполнения требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения от 14 мая 2020 года, определением судьи от 8 июня 2020 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Джгамая Т.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что истец не устранила недостатки, указанные в определении судьи от 14 мая 2020 года ввиду ее ненадлежащего извещения о вынесении данного определения, определение об оставлении искового заявления без движения по почте она не получала, при этом суд, не удостоверившись о надлежащем уведомлении, определением от 8 июня 2020 года вернул ей исковое заявление.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявитель не исполнил указание судьи, изложенное в определении об оставлении искового заявления без движения.
Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2020 года Джгамая Т.В. обратилась к Паратунскому дому-интернату для престарелых и инвалидов с иском о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности оформления трудовой книжки.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным пунктом 7 части 1 статьи 132 ГПК РФ, а именно, в установленный срок - до 5 июня 2020 года, включительно, истцом не устранены недостатки, которые отражены в определении от 14 мая 2020 года: не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также надлежаще заверенная доверенность представителя, учитывая, что исковое заявление истца подписано представителем истца по доверенности ФИО.
С данными выводами судьи суд согласиться не может ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 1 пункта 63 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Как следует из представленных материалов, определение судьи Елизовского районного суда от 14 мая 2020 года об оставлении без движения искового заявления Джгамая Т.В. к Паратунскому дому-интернату для престарелых и инвалидов, а также акт от 14 мая 2020 года об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях направлены истцу и её представителю по указанным в иске адресам почтовыми отправлениями 14 мая 2020 года за N М-647/20 (Т 1 л.д. 37,40,41).
Вместе с тем на момент истечения срока, установленного судом для устранения недостатков поданного в суд искового заявления (5 июня 2020 года), истец и её представитель не получили определение об оставлении искового заявления без движения, а, следовательно, не имели возможности устранить его недостатки.
Таким образом истец не имела возможности устранить недостатки поданного в суд искового заявления из-за ненадлежащего извещения.
Требования части 1 статьи 135 ГПК РФ не соблюдены, в связи с чем, отсутствовали основания для возвращения искового заявления, установленные пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Поскольку вывод судьи о возвращении искового заявления не основан на требованиях закона, определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением заявления в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8 июня 2020 года отменить.
Исковое заявление Джгамая Татьяна Валерьевны к Краевому государственному автономному стационарному учреждению социальной защиты "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности оформления трудовой книжки направить в Елизовский районный суд Камчатского края для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.
Судья А.А. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка