Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1309/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1309/2019
5 июня 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием представителя истца администрации Великого Новгорода Корбан Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2019 года,
установила:
Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с иском к Иванцовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - тремя комнатами в пятикомнатной коммунальной квартире N<...> г. Великий Новгород, указав, что в собственности администрации находится указанная квартира, в трех комнатах общей площадью 42,8 кв.м зарегистрирована Иванцова Е.В. Ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, задолженность составляет 328 571 руб. 13 коп., данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие Иванцовой Е.В. носит постоянный характер, считает, что ответчик добровольно отказалась от права пользования, выехала на новое место жительства.
Судом к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Иванцовой Е.В. привлечен адвокат Лаврентьева И.А.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2019 г. в иске администрации Великого Новгорода отказано.
В апелляционной жалобе администрация Великого Новгорода просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дана неверная оценка. Указывает, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым, если наниматель прекратил отношения по договору найма занимаемого жилого помещения в добровольном порядке, то есть, выехал из спорного жилого помещения (не проживает в нем без уважительных причин), не пользуется правами и не выполняет обязанности, вытекающие из договора найма данного жилого помещения и имеет другое место жительства. Полагает, что Иванцова Е.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства и добровольно отказалась от права пользования жилым помещением.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
На основании ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Исходя из положений ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в ст.65 ЖК РФ.
На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, для признания лица утратившим право на жилое помещение и расторжения с ним договора найма является установление следующих обстоятельств: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального кайма.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, представляющее собой пятикомнатную квартиру, общей площадью 91,5 кв.м, расположенную по адресу: Великий Новгород, <...>, находится в муниципальной собственности Великого Новгорода.
Спорное помещение было предоставлено на основании ордера N122 от 28 января 1991 г. Кошкину В.В. на семью в составе трех человек: его самого, его супругу Кошкину Л.В., дочь Кошкину Е.В.( после заключения брака-Иванцову Е.В.).
Наниматель квартиры Кошкин В.В. и его семья вселились в спорное жилое помещение и были зарегистрированы в нем по месту жительства.
Согласно справке ИАЦ по ЖКХ Кошкин В.В. 18 ноября 1995 г. снят с регистрационного учета, по настоящее время в квартире зарегистрирована Иванцова (до брака Кошкина) Е.В.
В обоснование иска администрация Великого Новгорода сослалась на то обстоятельство, что Иванцова Е.В. в указанном жилом помещении не проживает и не производит оплату коммунальных услуг, а поэтому, по мнению истца, ответчик добровольно отказалась от права пользования жилым помещением.
Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Оставляя без удовлетворения заявленные администрацией Великого Новгорода исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания Иванцовой Е.В. утратившей право пользования этим помещением, поскольку в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что Иванцова Е.В. имела и имеет намерения изменить постоянное место жительства и утратить связь со спорным жилым помещением, истцом не представлено.
Проверяя правильность судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе Иванцовой Е.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было, поскольку, как следует из материалов дела, при осмотре спорного жилого помещения 10 августа 2018 г. комиссией было установлено, что полученным от Ф. ключом, который находится у последнего на хранении (кв.N<...>), дверь в квартиру N<...> была открыта, в комнатах ответчика имеются б/у вещи (л.д.11).
Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Б. также пояснил, что временно в спорной квартире проживали молодые люди.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не было представлено убедительных доказательств того, что ответчик Иванцова Е.В. добровольно выехала из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства и тем самым расторгла в добровольном порядке договор социального найма в отношении этого жилья, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и признания Иванцовой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением.
Юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора обстоятельствами должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения. Однако таких обстоятельств судом по данному делу установлено не было. Наличие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не является безусловным основанием к прекращению договора социального найма жилого помещения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
