Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1309/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N 33-1309/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственности "РТ - Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС") - Шимко Е.В. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области 23 января 2018 года по делу по исковому заявлению Родионовой Т.Н. к ГКУ "Отдел социальной защиты населения в г.Новозыбкове" Брянской области (ГКУ "ОСЗН в г.Новозыбкове" Брянской области), ООО "РТИТС" о признании прав на получение мер социальной поддержки в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя ответчика ООО "РТИТС" - Шимко Е.В., возражения истца Родионовой Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родионова Т.Н. (истица) обратилась в суд с указанным иском к ГКУ "ОСЗН в г.Новозыбкове" Брянской области и ООО "РТИТС" (ответчики). указывая в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она постоянно проживала в <адрес> и <адрес>, территории которых были отнесены к зоне отселения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает в городе <адрес>, территория которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N была отнесена к зоне отселения, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 года N 1074- к зоне с правом на отселение. С 27 июля 2016 года Родионова Т. Н. работает в ООО "РТИТС". Местом ее работы является таможенный переход, расположенный в <адрес>, территория которого отнесена к зоне отселения. В связи с тем, что меры социальной поддержки предоставляются ей не в полном объеме, просит суд признать за ней право, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на получение в полном объеме мер социальной поддержки в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 20 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в размере, предусмотренном для граждан, постоянно проживающих в зоне отселения и с правом на отселение, и постоянно работающих в зоне отселения с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 января 2018 года исковые требования Родионовой Т.Н. удовлетворены. Суд признал за Родионовой Т.Н. право на получение в полном объеме мер социальной поддержки в соответствии с п. 2, п. 3 ст. 20 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с 26.04.1986 года, с последующей индексацией всоответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации, начиная с 1 января 2018 года.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "РТИТС" - Шимко Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывая, что ООО "РТИТС" является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГКУ "ОСЗН в г.Новозыбкове" Брянской области считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "РТИТС" - Шимко Е.В. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь, что ООО "РТИТС" является ненадлежащим ответчиком, поскольку права истца им нарушены не были.
Другими лицами, участвующими в деле решение суда не обжаловано.
Истица Родионова Т.Н. возражала против удовлетворения жалобы, считала решение законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности следует понимать, в том числе, и необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
При этом судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
Изложенное вытекает из ст. 2 ГПК РФ, согласно которой одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.
Обеспечение правильного применения по рассматриваемому апелляционной инстанцией делу норм права является публично-правовой обязанностью суда.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиками нарушаются права истицы на получения мер социальной предусмотренных п.2.п.3 ст.20 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (с последующими изменениями) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживала в <адрес> и <адрес>, территории которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N были отнесены к зоне отселения.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Родионова Т. Н. проживает в городе Новозыбкове Брянской области, территория которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N отнесена к зоне с правом на отселение.
Следовательно, как правильно указал суд, истица относится к категории лиц которые имеют право на получения мер социальной поддержки предусмотренные ст.20 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (граждане, постоянно проживающих (работающих) в зоне отселения с 26.04.1986г. до их переселения в другие районы).
В соответствии с п.п. 2 и 3 ст.20 вышеназванного Закона гражданам, постоянно проживающих (работающих) в зоне отселения с 26.04.1986 до их переселения в другие районы предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, в виде 21 календарного дня с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в размере доплаты, установленной пунктом 3 настоящей части, которая ежемесячно 400 рублей.
Судебной коллегией, из материалов дела и представленных представителем ответчика ООО "РТИТС" в судебное заседание апелляционной инстанции дополнительных доказательств, которые приняты в порядке определенном ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, установлено, что истица за период работы у ответчика ООО "РТИТС" с 27.07.2016г. по 23.01.2018г. (день вынесения решения суда) с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска как лицу, относящемуся категории граждан указанных по п.2 ст.20 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не обращалась, а использовала свое право лишь 23.03.2018г. в связи с чем ей ответчиком ООО "РТИТС" предоставлен отпуск в количестве 21 календарный день с 15.04.2018г и выдана соответствующая справка для предоставления в органы в сфере социальной защиты населения.
Из имеющейся в материалах дела справки ГКУ "ОСЗН в г.Новозыбкове" Брянской области от 28.11.2017г. N1708. Усматривается, что истица Родионова Т.Н. состоит на учете в данном учреждении и ей предоставляюся мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации работающим в зоне радиоактивного загрязнения, согласно п.3 ст.20 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в размере 587 рублей 46 копеек.
Таким образом, со стороны ответчиков отсутствуют действия, указывающие на нарушение прав истицы на предоставление ей в полном объеме мер социальной поддержки предусмотренных ст.20 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Доказательств иного материалы дела не содержат и со стороны истицы не опровергнуто.
Учитывая вышеизложенное, у истицы отсутствовали основания для обращения в суд с заявленными требованиями, следовательно, они не подлежали удовлетворению.
Однако судом первой инстанции при разрешении спора данные обстоятельства учтены не были, что привило к вынесению незаконного решение, которое судебная коллегия находит необходимым отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области 23 января 2018 года по делу по исковому заявлению Родионовой Т.Н. к ГКУ "Отдел социальной защиты населения в г.Новозыбкове" Брянской области (ГКУ "ОСЗН в г.Новозыбкове" Брянской области ), ООО "РТИТС" о признании прав на получение мер социальной поддержки в полном объеме отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Родионовой Т.Н. к ГКУ "ОСЗН в г.Новозыбкове" Брянской области, ООО "РТИТС" о признании прав на получение мер социальной поддержки в полном объеме отказать.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
