Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 июня 2017 года №33-1309/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 33-1309/2017
 
г. Кызыл 20 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Кандана А.А., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Байыр-оол М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Т.М., Тимофеева С.В. к акционерному обществу «Тываэнергосбыт» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 декабря 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Тимофеева Т.М., Тимофеев С.В. обратились в суд с иском к АО «Тываэнергосбыт» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали на то, что они являются собственниками дома по адресу: **. Плату за пользование электроэнергией истцы вносят своевременно на счет управляющей (энергоснабжающей) организации АО «Тываэнергосбыт». Данная организация обязана обслуживать и поддерживать электрические сети в надлежащем состоянии. ... произошел скачок напряжения, в связи с чем произошло возгорание электростабилизатора в ванной комнате. Скачок напряжения имел место из-за обрыва провода на линии электропередач. По факту пожара истцами были вызваны сотрудники МЧС, ОАО «Тываэнерго», комиссия администрации сельского поселения **, были составлены акты осмотра помещения. В данном случае отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, а также нарушения со стороны истцов установленных правил пользования электроэнергии. Истцы обращались к ответчику с требованием возместить материальный ущерб, однако ответа не получили. Им причинены нравственные страдания, так как на протяжении длительного времени необходимо делать ремонт. В доме совместно с ними проживают несовершеннолетние дети, которых на время ремонта приходилось отправлять жить к родственникам, что влекло за собой определенные неудобства. В доме до сих пор сохранился сильный запах гари. Также им приходилось тратить свое личное время для обращения в различные организации. Просили взыскать с ответчика в их пользу 163 544 руб. в счет материального ущерба, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 декабря 2016 года иск удовлетворен частично, с АО «Тываэнергосбыт» в пользу истцов взысканы 163 536 руб. в счет материального ущерба, штраф за недобровольное исполнение требований потребителя в размере 81 768 руб., в счет компенсации морального вреда по 5 000 руб. каждому.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы ссылается на то, суд не дал оценку тому, по чьей вине истцу были предоставлены услуги энергоснабжения ненадлежащего качества. Выводы суда не отражают причинно-следственную связь между технологическим нарушением и пожаром. Справка администрации сельского поселения ** от ... и акт от ... не могут служить доказательством причинно-следственной связи между технологическим нарушением и пожаром, поскольку администрация не является специальным органом, который может устанавливать причину пожара. Суд установил факт нарушения договорных обязательств ответчиком на основании пояснений истца. Согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества №, фактический ущерб истцов составил 78 764 руб., однако с ответчика взыскано 163 536 руб., в связи с чем судом неправильно установлен размер реального ущерба. Кроме того, не подлежал взысканию штраф, так как, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50 % взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, между тем истцы о возмещении в добровольном порядке ущерба к ответчику не обращались.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Саая В.И. апелляционную жалобу поддержал.
Истцы Тимофеева Т.М., Тимофеев С.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель третьего лица АО «Тываэнерго» Муромцев Р.С. поддержал правовую позицию представителя ответчика.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Согласно ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются собственниками дома, расположенного по адресу: **, и в соответствии с договором энергоснабжения бытового потребителя от ... , заключенным между сторонами по делу, являются потребителями электроэнергии, поставляемой энергоснабжающей организацией АО «Тываэнергосбыт».
В соответствии с вышеуказанным договором АО «Тываэнергосбыт» обязуется подавать потребителям электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных данным договором, и в необходимом объеме, а также обеспечивать потребителям оказание услуг по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению самостоятельно путем заключения соответствующих договоров, а потребители обязуются оплачивать оказанные им услуги по установленным ценам (тарифам).
Согласно акту о пожаре (загорании) от ... , составленному главным государственным инспектором ** по пожарному надзору, ... в ** зафиксирован пожар по адресу: **, горели стабилизатор, часть стены.
Из справки, выданной главным государственным инспектором ** по пожарному надзору ... , следует, что ... произошел пожар по адресу: **. В результате пожара выгорели перегородка дома и стабилизатор. Пожар зарегистрирован в КУСП № от ... .
Как следует из журнала вызовов аварийно-диспетчерской службы, ... поступали вызовы от жильцов домов по ** по поводу высокого напряжения электрической энергии.
... между АО «Тываэнергосбыт» (заказчик) и АО «Тываэнерго» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей, предметом которого является возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя от точек приема до точек поставки и точек передачи в пределах разрешенной мощности потребителя и оплата заказчиком услуг.
Согласно письму АО «Тываэнерго» от ... , ... примерно в ** на КТП ** произошло технологическое нарушение, что привело к короткому замыканию и «скачку» напряжения по адресу: **.
Из ответа заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг АО «Тываэнерго», а также из пояснений истцов, данных в судебном заседании, следует, что истцы обращались с заявлением к ответчику по факту ненадлежащей поставки электроэнергии и возмещении ущерба, на что ответчиком дан ответ о разрешении данного вопроса через суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцам причинен ущерб вследствие поставки ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества, при этом ответчиком не было представлено доказательств повышения электрического напряжения по вине потребителей.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 542 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению услуг, качество которых соответствует договору лежит на исполнителе (продавце) данных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
По смыслу указанных правовых норм на потребителе лежит обязанность доказать наличие договора с поставщиком услуг, а также факт причинения ущерба и его размер. Бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеуказанного договора энергоснабжения, заключенного между сторонами по делу ... , согласно которому АО «Тываэнергосбыт» должен был подавать потребителям электрическую энергию, соответствующую требованиям технических регламентов, ответчик является надлежащим.
В данном случае истцами доказаны наличие договора с поставщиком услуг, а также факт причинения ущерба и его размер, а ответчиком не представлено доказательств того, что вред имуществу истцов причинен не в результате ненадлежащего исполнения АО «Тываэнергосбыт» своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в решении суда указано о том, что вред имуществу истцов причинен в результате ненадлежащего исполнения АО «Тываэнергосбыт» своих обязанностей по договору энергоснабжения; отражена причинно-следственная связь между возникшим пожаром и причинением вреда имуществу.
Суд, разрешая спор, оценил все представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ в отдельности и в их совокупности, в связи с чем доводы жалобы о том, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств установлен лишь на основании пояснений истца и документов, выданных администрацией ** несостоятельны.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что размер реального ущерба завышен, поскольку суд, взыскивая сумму материального ущерба, принял во внимание не только стоимость поврежденного имущества, но и определенную ГУП ** стоимость работ по ремонту жилого помещения вследствие пожара в сумме № руб.
Также несостоятельны доводы жалобы о необоснованном взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, согласно материалам дела, истцы к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в добровольном порядке обращались. Кроме того, факт подачи иска в суд и рассмотрение настоящего гражданского дела в суде первой инстанции в течение шести месяцев указывают на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.
Каких-либо нарушений норм права, влекущих отмену, изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с учетом положений п.п. 3 и 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «Тываэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования Кызылский кожуун Республики Тыва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Тываэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования Кызылский кожуун Республики Тыва 3 000 рублей в счет государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка