Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-13090/2021

2 сентября 2021года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., судей Загидуллина И.Ф. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником суди Гавриловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нургалиевой Л.Р. - Хабирова И.М. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Нургалиевой Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Кар Ассистанс" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, по оплате за почтовую корреспонденцию и штрафа отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нургалиева Л.Р. обратилась с иском к ООО "Кар Ассистанс" о защите прав потребителя.

В обоснование иска Нургалиевой Л.Р. указано, что что 7 декабря 2020 года между ней и АО КБ "Локо-Банк" был заключен кредитный договор .... на сумму 912 340 руб. В этот же день между истцом и ООО "Кар Ассистанс" был заключен абонентский договор N .... ("Автозащита Ратник-3"), в счет которого из суммы кредита были перечислены денежные средства в размере 99 500 руб. 10 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от услуги и возврате платы за услугу, однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 99 500 руб., неустойку - 99 500 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., почтовые расходы - 130,4 руб., штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца Хабиров И.М. в суде иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Кар Ассистанс" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Нургалиевой Л.Р. - Хабиров И.М. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что при заключении кредита и покупке автомобиля ответчик никакую услугу истцу не оказывал, поэтому уплаченные денежные средства подлежат возврату.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 7 декабря 2020 года между Нургалиевой Л.Р. и АО КБ "Локо-Банк" был заключен кредитный договор, согласно которому был выдан кредит в сумме 912 340 руб. сроком на 84 месяца.

Далее в тот же день между Нургалиевой Л.Р. и ООО "Кар Ассистанс" заключен абонентский договор N .... ("Автозащита Ратник-3"). Согласно п. 9 Абонентского договора стоимость услуг составила 99 500 руб., из которых цена комплекса аналитических и консультативных услуг по приобретению транспортного средства (п. 3 Абонентского договора) составляет 69 650 руб., цена услуг помощи на дорогах и других сопутствующих услуг (п. 4 Абонентского договора) составляет 29 850 руб.

Согласно условиям абонентского договора, исполнитель предоставляет заказчику: 1) комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства; 2) помощь на дорогах и другие сопутствующие услуги ("Автозащита Ратник").

При этом, комплекс консультативных и аналитических услуг по приобретению ТС включает экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки ТС; подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца ТС или страхования самого ТС, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний, выдача таблицы "Действия автомобилиста при ДТП", диагностика ТС, выдача рекомендаций по техническому состоянию ТС.

Помощь на дорогах и другие сопутствующие услуги включают вызов аварийного комиссара, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, круглосуточная диспетчерская служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, круглосуточная эвакуация при ДТП, круглосуточная эвакуация при поломке, юридическая консультация по телефону, справка из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, очная юридическая консультация, трезвый водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

10 декабря 2020 года истцом направлено заявление ответчику ООО "Кар Ассистанс", в котором она заявила о расторжении договора на услуги и возврате денежной суммы в размере 99 500 руб., которое получено ответчиком 15 декабря 2020 года.

Далее ООО "Кар Ассистанс" 30 декабря 2020 года истцу направлен ответ, согласно которому ответчик согласился с отказом истца от услуг ООО "Кар Ассистанс", так как компания уже оказала комплекс консультативных и аналитических услуг в размере 69 650 руб., в связи с прекращением договора, на счет истца подлежит возврату сумма за услуги помощи на дорогах, которыми истец не пользовался в размере 29 850 руб.

Так согласно платежному поручению .... от 26 декабря 2020 года на счет Нургалиевой Л.Р. произведен возврат средств по абонентскому договору в связи с его расторжением в сумме 29 850 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия сторон свидетельствуют о расторжении абонентского договора с момента получения ответчиком заявления истца об отказе от его исполнения, а представленный акт об оказании услуг с ООО "КАР Ассистанс" подтверждает его фактическое исполнение в части предусмотренного п.3 Абонентского договора, стоимость не оказанных по абонентскому договору услуг помощи на дорогах и других сопутствующих услуг в размере 29 850 руб. возвращена ответчиком истцу 26 декабря 2020 года в предусмотренный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно акту, об оказании услуг от 7 декабря 2020 года, подписанному сторонами без замечаний, истцу оказана услуга в виде комплекса консультативных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, стоимость которой составила 69 650 руб., стороны взаимных претензий к качеству оказания услуги не имеют.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что услуги по договору со стороны ответчика ему фактически оказаны не были, не могут быть приняты во внимание, так как услуги по абонентскому договору от 7 декабря 2020 года в виде комплекса консультативных и аналитических услуг были оказаны Нургалиевой Л.Р. своевременно и полностью, что следует из подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (л.д.50), в данном акте все работы по услуге, предусмотренной Абонентским договором, стоимость неиспользованной части услуги истцу возвращена (л.д.54).

Доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, следовательно, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нургалиевой Л.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 7 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка