Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-13090/2021

дело N... (N...)

(резолютивная часть)

адрес 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО11

судей Аюповой Р.Н.

Рахматуллина А.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО11

Судьи Аюпова Р.Н.

Рахматуллин А.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело N... (N...)

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО11

судей Аюповой Р.Н.

Рахматуллина А.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Межрегионконтроль", УФССП России по РБ, УМВД России по адрес, ООО "Торговая компания "Центрострой", ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства", Стерлитамакскому филиалу N... ГУ РО Фонд социального страхования РФ по РБ, УМВД России по адрес", МИФНС N... по РБ, УМВД России по адрес о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки БМВ Х6, идентификационный номер VIN N..., государственный регистрационный знак Т 899 МТ 799 на основании договора купли-продажи от дата. Ему отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет в связи с имеющимся постановлением Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ о наложении запрета на регистрационные действия.

дата истцом получен ответ из Салаватского городского отделения ФССП, из которого следует, что запрет на регистрационные действия наложен в связи с возбуждением исполнительных производств в отношении должника ООО "Межрегионконтроль", для решения вопроса о снятии запрета регистрационных действий необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности на спорный автомобиль.

дата истцом в адрес Салаватского городского отделения ФССП были направлены запрашиваемые документы, однако до настоящего времени запрет на регистрационные действия не снят.

На основании изложенного, ФИО1 просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки БМВ Х6, VIN N..., государственный регистрационный знак N...

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ООО "Межрегионконтроль", УФССП России по РБ, УМВД России по адрес, ООО "Торговая компания "Центрострой", ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства", Стерлитамакскому филиалу N... ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РБ, УМВД России по адрес", МИФНС N... по РБ, УМВД России по адрес о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда со ссылкой на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Регистрация прав на движимые вещи не требуется. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Исходя из доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении сделки, учитывая, что договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, автомобиль на основании договора купли-продажи принадлежал истцу, а не должнику. Также указывает, что истец является добросовестным покупателем, автомобиль был выкуплен ФИО1 на публичных торгах, само транспортное средство, оригиналы ПТС и СТС, ключи от транспортного средства переданы новому собственнику после оплаты. Законодательство РФ не обязывает ломбард вносить сведения о залоге в соответствующий реестр, т.к. это не обязательная процедура для залога движимых вещей. Отсутствие страхового полиса не умаляет права собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки БМВ Х6, VIN N..., государственный регистрационный знак N..., является ООО "Межрегионконтроль".

дата генеральный директор ООО "Межрегионконтроль" ФИО10 продал гражданину ФИО10 автомобиль марки БМВ Х6, VIN N..., государственный регистрационный знак N..., по договору N... купли-продажи транспортного средства по цене 1 000 000 руб.

дата между ФИО10 и ООО "Авто Ломбард Номер Один" заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. под залог автомобиля БМВ Х6, VIN N..., государственный регистрационный знак N..., сроком возврата суммы займа до дата, что подтверждается залоговыми билетами N..., N..., N....

дата между ООО "Авто Ломбард Номер Один" и ФИО1 заключен договор купли-продажи на торгах невостребованного автомобиля БМВ Х6, VIN N..., государственный регистрационный знак N... по цене 1 080 000 руб., составлен акта приема-передачи автомобиля от дата.

ООО "Межрегионконтроль" является должником по нескольким исполнительным листам.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлено суду доказательств тому, что автомобиль марки БМВ Х6, VIN N..., государственный регистрационный знак N..., фактически был передан продавцом истцу ФИО1 и поступил во владение истца.

ФИО1 не представил доказательств совершения каких-либо действий, связанных с фактическим владением спорным автомобилем.

Истцом также не совершены обязательные при смене собственника автотранспортного средства регистрационные действия в десятидневный срок со дня смены собственника.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего в спорный период, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Данных о перерегистрации транспортного средства на нового владельца не имеется.

ФИО10 также не была произведена перерегистрация транспорного средства после заключения договора купли-продажи с ООО "Межрегионконтроль".

ФИО1 не застраховал свою гражданскую ответственность как владелец автомобиля БМВ Х6, VIN N..., государственный регистрационный знак Т 899 МТ 799.

В материалы дела также не представлено надлежащих доказательств оплаты истцом стоимости спорного транспортного средства.

По информации ОГИБДД отдела МВД России по адрес от дата N... в отношении автомобиля БМВ Х6, VIN N..., государственный регистрационный знак N..., наложен запрет на совершение регистрационных действий дата судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО5, дата и дата судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО6, дата судебным приставом - исполнителем Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО7, дата судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО5, дата судебным приставом - исполнителем Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО7, дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела СП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8, дата и дата судебным приставом - исполнителем Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО7 по имеющимся в отношении должника ООО "Межрегионконтроль" исполнительным производствам.

На момент заключения дата между ООО "Авто Ломбард Номер Один" и ФИО9 договора купли-продажи на торгах невостребованного автомобиля БМВ Х6, VIN N..., государственный регистрационный знак N... сведения о залоге ООО "Авто Ломбард Номер Один" в реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты внесены не были.

Из письма Российского Союза Автостраховщиков от дата N И-43035 следует, что сведений о заключении договоров обязательного страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля БМВ Х6, VIN N..., государственный регистрационный знак N... с момента заключения договора N... купли-продажи транспортного средства от дата и заключения договора купли-продажи на торгах невостребованного автомобиля от дата до дата не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что автомобиль принадлежал ему на праве личной собственности, поскольку с момента заключения договора купли-продажи от дата не предпринимал, как владелец автомобиля, действий по постановке автомобиля на регистрационный учет, действий по страхованию автогражданской ответственности или каких-либо действий, связанных с фактическим владением автомобилем.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, доказательств возникновения у истца в соответствии со статьями 218, 223 и 224 ГК РФ права собственности на транспортное средство, фактического исполнения сделки по отчуждению автомобиля в материалах дела не имеется, в связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и иному толкованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.

Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о ее ошибочности и, как следствие, незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО11

Судьи Аюпова Р.Н.

Рахматуллин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка