Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-13090/2020, 33-595/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-595/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего - Макаровой Ю.М.
судей - Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску Переведенцева Александра Александровича к Крицкой Яне Александровне о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами
по апелляционной жалобе представителя Переведенцева А.А. - Логвиненко И.В.
на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Логвиненко Ивана Васильевича в интересах Переведенцева Александра Александровича, удовлетворить частично.
Взыскать с Крицкой Яны Александровны, <дата>рождения, в пользу Переведенцева Александра Александровича денежные средства за продажу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 500 000,00 рублей.
В остальной части иска - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Переведенцев А.А. обратился в суд с иском к Крицкой Я.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя требования тем, что ранее он являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В марте 2017 года истец и ответчик (дочь истца) заключили договор поручения в устной форме на продажу жилого помещения, во исполнение которого 02.03.2017 года от имени истца на имя ответчика нотариусом была удостоверена доверенность N 1-837 с полномочиями ответчика по продаже спорного жилого помещения с правом получения денежных средств по сделке. В 2019 года истцу стало известно о продаже ответчиком указанной квартиры Копыловой А.Э. С 2018 года ответчик на связь с истцом не выходит, денежные средства за проданное жилое помещение ответчиком истцу не переданы. В связи с отсутствием сведений об условиях продажи спорного жилого помещения, истец в целях определения рыночной стоимости квартиры обратился в ООО "Банк независимых экспертных и оценочных решений "Априори". Согласно отчету N 200255-1 рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 726 000 рублей.
Просил взыскать с ответчика денежные средства за продажу жилого помещения в размере 726 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 года по 23.03.2020 года в размере 155 157,39 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель Переведенцева А.А. - Логвиненко И.В. просит отменить решение в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав проценты в размере 106 857,71 рубль, начисленные на сумму задолженности в размере 500 000 рублей, указывая, что ответчик незаконно удерживает принадлежащие истцу денежные средства, пользуется ими, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в период с 09.05.2007 года по 26.05.2017 года квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности Переведенцеву А.А.
В марте 2017 года истец и его дочь - ответчик Крицкая Я.А. заключили договор поручения в устной форме на продажу указанного жилого помещения, в связи с чем истцом на имя Крицкой Я.А. была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области, которой истец уполномочил ответчика продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, с правом получения денежных средств от продажи.
В 2019 году истцу стало известно, что спорное жилое помещение продано и новым собственником квартиры стала Копылова А.Э., однако с 2018 года ответчик перестала выходить на связь с истцом, денежные средства от продажи квартиры ему не передала.
Согласно представленному истцом отчету об оценке N 200225-1 от 27.02.2020 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.02.2020 года составляет 726 000 рублей.
Судом установлено, что 23.05.2017 года между Крицкой Я.А., действующей от имени и по поручению Переведенцева А.А. (продавец), и Копыловой А.Э. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 договора указанная квартира продана по цене 500 000 рублей, определенной соглашением сторон и уплачиваемой покупателем продавцу полностью в момент подписания настоящего договора. В договоре имеется запись о том, что деньги в сумме 500 000 рублей получены продавцом Крицкой Я.А. в полном объеме.
Согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2020 года собственником спорного жилого помещения с 26.05.2017 года является Копылова А.Э.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 971, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, установив, что Крицкая Я.А. получила денежные средства от продажи спорной квартиры, однако указанные денежные средства истцу не передала, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия правовых оснований для их удержания, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Крицкой Я.А. в пользу истца полученных денежных средств по договору купли-продажи в размере фактической стоимости квартиры в сумме 500 000 рублей. Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется и в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Переведенцева А.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что ни доверенностью, выданной истцом на имя Крицкой Я.А., ни каким-либо иным договором, заключенным между сторонами, не определены срок и сумма, полученная ответчиком от продажи спорной квартиры.
В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ изложена в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку в нарушение абзаца 4 ст. 974 ГК РФ Крицкая Я.А. неправомерно удерживает денежные средства, полученные ею по договору купли-продажи спорной квартиры, заключенному во исполнение поручения по доверенности, при этом доказательств наличия других договоренностей ответчиком не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 26.05.2017 года по 23.03.2020 года, исходя из действовавших в соответствующие периоды времени средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемых на взысканную судом сумму в размере 500 000 рублей, исходя из расчета:
За период с 26.05.2017г. по 18.06.2017г.: 500 000 х 24/365 х 9,25% = 3041,10 руб.
За период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.: 500 000 х 91/365 х 9% = 11 219,18 руб.
За период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.: 500 000 х 42/365 х 8,5% = 4890,41 руб.
За период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.: 500 000 х 49/365 х 8,25% = 5537,67 руб.
За период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.: 500 000 х 56/365 х 7,75% = 5945,21 руб.
За период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.: 500 000 х 42/365 х 7,5% = 4315,07 руб.
За период с 26.03.2018г. по 16.09.2018г.: 500 000 х 175/365 х7,25% =17 380,14 руб.
За период с 17.09.2018г. по 16.12.2018г.: 500 000 х 91/365 х 7,5% = 9349,32 руб.
За период с 17.12.2018г. по 16.06.2019г.: 500 000 х 182/365 х7,75% =19 321,92 руб.
За период с 17.06.2019г. по 28.07.2019г.: 500 000 х 42/365 х 7,5% = 4315,07 руб.
За период с 29.07.2019г. по 08.09.2019г.: 500 000 х 42/365 х 7,25% = 4171,23 руб.
За период с 09.09.2019г. по 27.10.2019г.: 500 000 х 49/365 х 7% = 4698,63 руб.
За период с 28.10.2019г. по 15.12.2019г.: 500 000 х 49/365 х 6,5% = 4363,01 руб.
За период с 16.12.2019г. по 31.12.2019г.: 500 000 х 16/365 х 6,25% = 1369,86 руб.
За период с 01.01.2020г. по 09.02.2020г.: 500 000 х 40/366 х 6,25% = 3415,30 руб.
За период с 10.02.2020г. по 23.03.2020г.: 500 000 х 43/366 х 6% = 3524,59 руб.
Общий размер процентов составляет 106 857,71 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с принятием в данной части нового решения о взыскании с Крицкой Я.А. в пользу Переведенцева А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 857,71 рублей.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит фактов.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 августа 2020 года в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Крицкой Яны Александровны в пользу Переведенцева Александра Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 857 рублей 71 копейка.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: Макарова Ю.М.
Судьи: Потехина О.Б.
Тихонова Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
