Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-13089/2020, 33-796/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-796/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.
судей Симоновой Т.В., Ветлужских Е.А.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03.02.2021 дело по апелляционной жалобе АО "Авиакомпания "Сибирь" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.10.2020, которым постановлено:
"Возложить обязанность на АО "Авиакомпания "Сибирь" осуществить Киршевой Марине Павловне возврат оплаченной провозной платы в размере 5662 руб. не позднее 20 марта 2023 года.
Возложить обязанность на АО "Авиакомпания "Сибирь" осуществить Коробейниковой Галине Павловне возврат оплаченной провозной платы в размере 5662 руб. не позднее 20 марта 2023 года.
Возложить обязанность на АО "Авиакомпания "Сибирь" осуществить Киршеву Станиславу Александровичу возврат оплаченной провозной платы в размере 5662 руб. не позднее 20 марта 2023 года.
В удовлетворении остальной части требований Киршевой Марине Павловне, Коробейниковой Галине Павловне, Киршеву Станиславу Александровичу отказать.
Взыскать с АО "Авиакомпания "Сибирь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 679,44 руб.".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения истца Киршевой М.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киршева М.П., Коробейникова Г.П. обратились в Ленинский районный суд г. Перми с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании стоимости авиабилетов за отмененный рейс "Варна-Москва", стоимости проезда на такси от аэропорта "Шереметьево" в аэропорт "Домодедово", суммы ущерба, связанного с приобретением авиабилетов у перевозчика "Аэрофлот" на рейс "София-Москва", компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование требований указали, что Киршевой М.П. у авиаперевозчика АО "Авиакомпания "Сибирь" приобретены авиабилеты на рейсы **, **, **, ** по маршруту Пермь-Москва-Барселона-Москва-Пермь, которые должны были состояться 13.03.2020 и 18.03.2020, билеты приобретались на Киршеву М.П., Киршева С.А., Коробейникову Г.П., общая стоимость составила 54492 руб. 11.03.2020 Киршевой М.П. из средств массовой информации стало известно, что указанные рейсы были отменены, 12.03.2020 билеты обменяны на следующие рейсы: ** по маршруту "Пермь-Москва", который состоялся 14.03.2020 в 07-05; ** "Москва-Бургас", который состоялся 14.03.2020 в 13-20; ** "Варна-Москва", который должен был состояться 19.03.2020 в 16-15; ** "Москва-Пермь", который должен был состояться 19.03.2020 в 23-55. Обмен билетов был осуществлен на тех же лиц. По приезду 14.03.2020 в Бургас ответчик уведомил посредством СМС-сообщения, что рейсы Варна-Москва (**) 19.03.2020 в 16-15 и Москва-Пермь (**) 19.03.2020 в 23-55 отменены. По этой причине были приобретены билеты на тех же пассажиров на рейс Аэрофлот SU 2061 по маршруту София-Москва, который состоялся 16.03.2020 в 13-05, стоимость билетов составила 710 евро, что по курсу на 14.03.2020 составляет 58120,60 руб. Учитывая, что ближайший рейс Аэрофлот ** в г.Москву был назначен из г.Софии, были приобретены билеты на автобус из г.Бургас в г.Софию стоимостью по курсу в рублях на 14.03.2020 3289,85 руб. Кроме того, истцы были вынуждены самостоятельно добираться из аэропорта Шереметьево, куда прибыли рейсом Аэрофлота, в аэропорт Домодедово, чтобы обменять билеты. Стоимость такси составила 3000 руб. По приезду в г.Москву в аэропорт Домодедово 16.03.2020 истцам был заменен рейс Москва-Пермь (S7 1159) на рейс, который состоялся 16.03.2020 в 23-25. В результаты отмены рейса и непредоставления ответчиком альтернативного варианта возврата из Болгарии истцы испытывали нравственные переживания. 28.03.2020, 29.04.2020 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за отмененный рейс, 20.05.2020 получен ответ о том, что сумма билетов с 10% от их стоимости будет возвращена путем оформления сертификатов.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен Киршев С.А. (л.д.133, 134), к производству суда приняты требования Киршева С.А. к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании стоимости авиабилетов за отмененный рейс "Варна-Москва", материального ущерба, связанного с приобретением авиабилетов у перевозчика "Аэрофлот" на рейс "София-Москва", компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д.104, 105). Обстоятельства предъявления требований идентичные по содержанию обстоятельствам, изложенным Киршевой М.П., Коробейниковой Г.П.. В предъявленных требованиях Киршев С.А. указал, что является самостоятельной стороной по договору воздушной перевозки на основании приобретенных на его имя авиабилетов, и как пассажир согласно п.1 ст.125 ВК РФ вправе предъявить перевозчику требования в случае прекращения договора воздушной перевозки по инициативе перевозчика.
В судебном заседании истец Киршева М.П. поддержала заявленные требования, дополнила, что от получения сертификатов, оформленных ответчиком, они отказались, использовать провозную плату не намерены.
Истец Коробейникова Г.П. и третье лицо Киршев С.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивали.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в письменных возражениях сослался на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, указывает, что суд не учел в полной мере требования п. 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 991 от 06.07.2020, которым установлено, что денежные средства должны быть возвращены пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, а не до истечения указанного периода, как ошибочно указал суд первой инстанции. Также судом не учтено, что возврату провозной платы предшествует определенный порядок, установленные данный Положением. Считает, что поскольку срок возврата платы за билет не наступил, требования истцов не подлежали удовлетворению. Кроме того, ссылается на нарушение норм процессуального права, в частности ст. 42 ГПК РФ, а именно полагает, что суд не надлежащим образом допустил к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями Киршева С.А..
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Киршева М.П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При этом судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истцами и третьим лицом Киршевым С.А. 21.01.2020 заключены с ответчиком договоры международной воздушной перевозки по маршруту Пермь-Москва-Барселона-Москва-Пермь с датами вылетов 13.03.2020 и 18.03.2020 (л.д.8-10).
В связи с отменой рейсов билеты на имя Киршевой И.П., Коробейниковой Г.И. и Киршева С.А. 12.03.2020 были переоформлены на рейсы S71160, 3503, 3514 и 1159 по маршруту Пермь-Москва-Бургас, Варна-Москва-Пермь с датами вылеты 14.03.2020 и 19.03.2020 (л.д.11-16).
Согласно посадочным талонам истцами и третьим лицом использована перевозка по маршруту Пермь-Москва-Бургас 14.03.2020 рейсами S7 1160, 3503 (л.д.17, 18).
Согласно справкам представителя ответчика от 15.03.2020 рейс S7 3514 отменен (л.д.19-21).
Уведомление об отмене рейса получено также Киршевой М.П. 14.03.2020 в виде СМС-сообщения с инструкцией о возврате стоимости авиабилета (л.д.122).
Истцы, третье лицо из г.Бургас прибыли в г.София, с этой целью ими были приобретены билеты на автобус по данному маршруту (л.д.26).
14.03.2020 истцами, третьим лицом приобретены и использованы авиабилеты компании Аэрофлот на рейс SU 2061 по маршруту София-Москва с датой вылета 16.03.2020 и прибытием в аэропорт Шереметьево, стоимость перевозки составила 710 у.е. (л.д.22-25).
Также установлено, что без переоформления билетов использована перевозка по маршруту Москва-Пермь, которая состоялась 16.03.2020 вместо обозначенной в билетах даты - 19.03.2020.
16.03.2020 Киршевой М.П. за услуги такси по перевозке из аэропорта Шереметьево в аэропорт Домодедово оплачено 3000 руб. (л.д.27).
28.03.2020 Киршева М.П. обратилась в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств за отмененный рейс по маршруту Варна-Москва (л.д.28).
29.04.2020 истцы, третье лицо направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате стоимости авиабилетов за отмененный рейс Варна-Москва, суммы ущерба, связанного с приобретением авиабилетов на рейс SU 2061 София-Москва, билетов на автобус Бургас-София, оплатой услуг такси от аэропорта Шереметьево в аэропорт Домодедово (л.д.29-35).
В ответ на претензию ответчик сообщил о том, что стоимость неиспользованной перевозки рейсом S7 3514 за 19.03.2020 по каждому авиабилету составляет 5662 руб., предложил осуществить возврат денежных средств путем оформления сертификата, на который будет зачислена общая сумма - 18685 руб., что на 10% выше подлежащей возврату суммы (л.д.36).
25.05.2020 на имя истцов и третьего лица активированы сертификаты взамен билетов, суммой 6228 руб. каждый (л.д.66, 124-126).
Истец Киршева М.П. от предложения ответчика об оформлении сертификата отказалась, требуя вернуть сумму за отмененные авиабилеты в общем размере 16986 руб., а также возместить расходы (л.д.37, 38).
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, исходил из того, к спорным правоотношением подлежит применению Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденное Постановлением Правительства N 991 от 06.07.2020, которым установлены порядок и сроки возврата авиаперевозчиком уплаченных за авиабилет денежных сумм в условиях введения режима повышенной готовности на территории Российской Федерации, в связи с возникновением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. С учетом чего, оснований для привлечения перевозчика к ответственности в виде возмещения истцам убытков за отмену воздушных рейсов, а также взыскания неустоек, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей суд не усмотрел.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, обстоятельствах дела и представленных каждой стороной доказательствах, и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
В силу ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.
08.06.2020 введена в действие ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.
В соответствии с нормами ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации 06.07.2020 утвердило "Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" N 991 (далее Положение).
Согласно п. 1 указанное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.
Данным Положением, как верно указал суд первой инстанции, установлены порядок и сроки возврата провозной платы, а равно ответственность перевозчика.
В частности, согласно п.п. б п. 3 указанного Положения, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.
В силу п. 5 Положения, в случаях, указанных в подпункте "б" п. 3 и п. 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.
Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.
Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.
Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.
Согласно п. 6 Положения, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п. 10 настоящего Положения.
На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.
Возможность компенсации пассажиру каких-либо иных убытков, данным Положением не установлено.
Таким образом, действительно, право истцов в рассматриваемом случае подлежит защите в порядке, установленном указанным выше Положением, принятым во исполнение требований ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов по взысканию провозной платы, в связи с тем, что в настоящее время не наступил установленный указанным выше Положением срок, а равно не соблюден порядок обращения потребителя за ее возвратом, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут.
Как указывалось выше, в силу п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.
Таким образом, законодатель установил, что пассажир имеет право не только на зачет уплаченной провозной платы в счет иной перевозки, но и на ее возврат.
Пунктом 10 Положения установлено, что денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.
Согласно п. 11 Положения пассажир вправе подать заявление о возврате денежных средств, указанных в пункте 6 настоящего Положения, на сайт перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством почтовых отправлений или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика. Если по заявлению пассажира возврат денежных средств должен быть осуществлен на другую банковскую карту, отличную от банковской карты, с которой была оплачена провозная плата, то такое заявление пассажира может быть подано только при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика.
Из материалов дела безусловно следует, что соответствующая претензия на возврат провозной платы истцами, третьим лицом с самостоятельными требованиями в адрес АО "Авиакомпания "Сибирь" была направлена и последним получена.
В ходе рассмотрения дела по существу истцы, третье лицо с самостоятельными требованиями настаивали именно на возврате провозной платы.
Судебная коллегия считает, что то обстоятельство, что истцы, третье лицо с самостоятельными требованиями обратились к перевозчику до истечения установленного указанным Положением срока, не умаляет их право на возможность возврата провозной платы по истечении 3 летнего срока со дня отмены соответствующего рейса и не свидетельствует о нарушении порядка обращения к ответчику, установленного Положением N 991.
Вместе с тем, указание в резолютивной части решения на обязанность ответчика осуществить возврат Киршевой М.П., Коробейниковой Г.П., Киршеву С.А. провозной платы не позднее 20.03.2023, по своему правовому смыслу противоречит требованиям п. 6 Положения, поскольку возлагает на перевозчика обязанность вернуть денежные средства до истечения 3 лет со дня отправления отмененного рейса.
Между тем, сама по себе неверная формулировка резолютивной части решения не привела к принятию неверного решения по существу заявленных требований, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, не изменяя содержания решения, уточнить момент возникновения у перевозчика обязанности по возврату провозной платы и изложить резолютивную часть решения в соответствии с нормами п. 6 Положения, а именно обязать АО "Авиакомпания "Сибирь" осуществить возврат Киршевой М.П., Коробейниковой Г.П., Киршеву С.А. провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса (19.03.2020).
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав, а именно в той части, что суд не принял определение о привлечении Киршева С.А. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, признается судебной коллегией несостоятельным.
Согласно требованиям ст. 42 ГПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Как следует из протокола судебного заседания от 10.09.2020 (л.д. 133,134), третьим лицом Киршевым С.А. заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Судья, разрешающий спор, поставил на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о привлечении к участию в деле Киршева С.А. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило и суд, без удаления в совещательную комнату, определением, занесенным в протокол судебного заседания, удовлетворил заявленное ходатайство. На данное определение частная жалоба в установленном законом порядке подана не была.
Между тем, судебная коллегия полагает, что нарушение процессуальной формы определения, а именно изложение его в данном случае в протокольной форме, не отменяло возможности оспаривания такого судебного акта, посредством подачи самостоятельной частной жалобы, а принятие судом определения, путем занесения его в протокол судебного заседания в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не влечет безусловную отмену постановленного судебного акта, поскольку допущенное судом нарушение не привело к принятию неправильного решения.
Таким образом, доводы жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не являются основанием для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции имеющие значение для дела обстоятельства определены верно, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения определены и применены правильно.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.10.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Авиакомпания "Сибирь" - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее следующим образом:
"Возложить обязанность на АО "Авиакомпания "Сибирь" осуществить Киршевой Марине Павловне возврат оплаченной провозной платы в размере 5662 руб. по истечении 3 лет с даты отправления рейса (19.03.2020).
Возложить обязанность на АО "Авиакомпания "Сибирь" осуществить Коробейниковой Галине Павловне возврат оплаченной провозной платы в размере 5662 руб. по истечении 3 лет с даты отправления рейса (19.03.2020).
Возложить обязанность на АО "Авиакомпания "Сибирь" осуществить Киршеву Станиславу Александровичу возврат оплаченной провозной платы в размере 5662 руб. по истечении 3 лет с даты отправления рейса (19.03.2020).
В удовлетворении остальной части требований Киршевой Марине Павловне, Коробейниковой Галине Павловне, Киршеву Станиславу Александровичу отказать.
Взыскать с АО "Авиакомпания "Сибирь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 679,44 руб.".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
