Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 ноября 2020 года №33-13088/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-13088/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шельпук О.С.
судей: Пияковой Н.А., Самодуровой Н.Н.
при секретаре: Дождевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Кировское-2" на решение Кировского районного суда г. Самара от 08 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ТСЖ "Кировское-2" к Газизуллиной А.А., Газизуллину Д.И., Газизуллину Р.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, оплате на капитальный ремонт, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Газизуллиной А.А., Газизуллина Д.И., Газизуллина Р.Д. в пользу ТСЖ "Кировское-2" задолженность за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилья за период с 01.04.2017 года по 31.10.2019 года в размере 206 660,84 рублей, пени в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 222 660 (двести двадцать две тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 84 копейки.
Взыскать с Газизуллиной А.А. в пользу ТСЖ "Кировское-2" задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.10.2017 г. по 31.10.2019 г. в размере 12 754,77 рублей, пени в сумме 1500 рублей, а всего 14 254, 77 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рублей 77 копеек.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Кировское-2" обратилось в суд с иском к Газизуллиной А.А., Газизуллину Д.И., Газизуллину Р.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, оплате капитального ремонта.
В обоснование требований истец указал, что ответчик Газизуллина А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>120. По указанному адресу зарегистрированы: Газизуллина А.А. (собственник), Газизуллин Д.И. (муж), Газизуллин Р.Д. (сын), несовершеннолетние дети собственника ФИО1 и ФИО2
Управление и обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ "Кировское-2".
Ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за капительный ремонт исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать в пользу ТСЖ "Кировское-2" солидарно с ответчиков Газизуллиной А.А., Газизуллина Д.И., Газизуллина Р.Д. задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01.04.2017 г. по 31.10.2019 г. в сумме 206 660,84 руб., пени в сумме 54 116,35 руб.; взыскать с ответчика Газизуллиной А.А. задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2014 г. по 31.10.2019 г. в размере 32 180,23 руб., пени в сумме 3 981,18 руб.; взыскать солидарно с ответчиков Газизуллиной А.А., Газизуллина Д.И., Газизуллина Р.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины 4 892,26 руб.; взыскать с ответчика Газизуллиной А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 285 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.11.2020 г. апелляционная жалобы Газизуллиной А.А., Газизуллина Д.И., Газизуллина Р.Д. оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения. Апелляционная жалоба ТСЖ "Кировское-2" разрешена не была.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Кировское-2" просит решение суда отменить в части отказа во взыскании государственной пошлины, отказа во взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, возникшей ранее октября 2017 года, а также в части снижения неустоек и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В заседание судебной коллегии представитель ТСЖ "Кировское-2" - Белконская О.С. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу п. 1 ст. 333 РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ "Кировское-2".
Газизуллина А.А. является собственником квартиры площадью 99,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке с места жительства от 05.02.2020 г., выданной ТСЖ "Кировское-2", в указанной квартире зарегистрированы: ответчик Газизуллина А.А. - собственник, Газизуллин Д.И. - супруг собственника, Газизуллин Р.Д. - сын собственника, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дети собственника.
Ответчики Газизуллина А.А., Газизуллин Д.И., Газизуллин Р.Д., проживая по указанному адресу, производят оплату по коммунальным услугам и содержанию жилья с нарушением сроков оплаты, установленных законодательством.
На основании определения Кировского районного суда г. Самары от 19.05.2016 г., между ТСЖ "Кировское-2" и Газизуллиной А.А., Газизуллиным Д.И. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N по иску ТСЖ "Кировское-2" к Газизуллиной А.А., Газизуллину Д.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с декабря 2008 года по март 2016 года, которым предусмотрено погашение суммы задолженности в период с июня 2016 года по сентябрь 2017 года.
02.12.2019 г. мировым судьей судебного участка N 12 Кировского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ N по заявлению ТСЖ "Кировское-2" о взыскании солидарно Газизуллиной А.А., Газизуллина Д.И., Газизуллина Р.Д. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период 01.04.2016 г. по 31.10.2019 г. в сумме 206 660 руб. 84 коп., пени в сумме 35 834,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 937,49 р. с каждого (итого 2 812,48 руб.)
30.12.2019 г. судебный приказ N по заявлению Газизуллиной А.А., Газизуллина Д.И., Газизуллина Р.Д. отменен.
30.12.2019 г. мировым судьей судебного участка. N 12 Кировского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ N по заявлению ТСЖ "Кировское-2" о взыскании Газизуллиной А.А. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период 01.08.2014 г. по 31.10.2019 г. в размере - 32 180,23 руб., пени в сумме 4 829,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 655 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары от 30.12.2019 г., судебный приказ N по заявлению Газизуллиной А.А. отменен.
Согласно представленному истцом расчету за период с 01.04.2016 г. по 31.10.2019 г. задолженность ответчиков по коммунальным платежам составила 206 660,84 руб. (л.д. 64-65).
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, а ответчики обязаны производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность за период с 01.04.2017 г. по 31.10.2019 г. в размере 206 660,84 руб.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2014 г. по 31.10.2019 г. и пени, суд первой инстанции исходил из того, что собственники многоквартирного дома обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт, в связи с чем пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности за период с 01.10.2017 г. (с момента открытия специального счета ТСЖ для формирования Фонда капитального ремонта) по 30.10.2019 г., в размере 12 754, 77 руб., пени в размере 1 500 руб.
Проверяя доводы апелляционной жалобы истца в части необоснованного отказа во взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, возникшей ранее октября 2017 года, судебная коллегия соглашается с данными доводами, полагая, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, вместе с тем учитывает, что ответчиками по делу заявлялось о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.
Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Программу капитального ремонта, в силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и Постановления Правительства Самарской области от 29.11.2013 г. N, обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт возникла с августа 2014 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта либо на счет регионального оператора.
В силу ч. 4 ст. 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.
Согласно ч. 5 ст. 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, ч. 7 ст. 173 ЖК РФ регламентировано, что при изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или владелец специального счета в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязан передать владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 175 ЖК РФ к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета.
Общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, было принято решение, оформленное протоколом от 18.12.2015 г., о способе формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете ТСЖ "Кировское-2", открытом 04.10.2017 г., во исполнение чего региональный оператор Самарской области передал, а владелец специального счета, то есть ТСЖ "Кировское-2", принял информацию о размере начисленных и оплаченных взносов на капитальный ремонт общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме, в отношении каждого помещения с указанием информации о задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 г. по 30.09.2017 г.
Таким образом, открытие специального счета не освобождает собственника от ответственности за неуплату взносов на капитальный ремонт, а владельца такого счета от ведения учета фонда капитального ремонта надлежащим образом, что включает в себя начисление взносов на капитальный ремонт и их оплату собственниками МКД.
В период формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора по <адрес> в г. Самаре в связи неоплатой вносов на капитальный ремонт образовалась задолженность, в связи с чем, ТСЖ "Кировское-2" как новый владелец специального счета вправе взыскать задолженность образовавшегося долга в пределах срока исковой давности (три года).
Согласно представленного истцом расчета, ответчик Газизуллина А.А., как собственник квартиры, имеет задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 г. по 31.10.2019 г. в размере 32 180,23 руб. и пени - 3 981,18 руб.
Учитывая ходатайство ответчика о примени срока исковой давности, а также наличие судебного приказа от 02.11.2019 г. о взыскании с Газизуллиной А.А. аналогичной задолженности по взносам на капитальный ремонт, отмененного 30.12.2019 г., судебная коллегия, применяя нормы ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГПК РФ, приходит к выводы, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2016 г. по 31.10.2019 г., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, решение суда следует изменить в данной части и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 18 479,27 руб., а также следует взыскать пени, учитывая положения ст. 333 ГК, в размере 1 700 руб.
Судебная коллегия, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которых суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе и не связывая себя доводами жалобы, учитывая неправильное применение судом первой инстанции норм материального права о сроке исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности с ответчиков по коммунальным услугам, полагает возможность выйти за пределы доводов апелляционной жалобы истца и проверить правильность взыскания с ответчиков указанной задолженности, в целях защиты их законных интересов.
Так, из расчета представленного истцом следует, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.04.2016 г. по 31.10.2019 г. в сумме 206 660,84 руб., пени - 54 116,35 руб.
Указанная задолженность в том же размере за аналогичный период взыскана солидарно с ответчиков судебным приказом от 02.12.019 г., отмененного 30.12.2019 г.
Вместе с тем, в исковом заявлении, в том числе уточненном, истец просит взыскать задолженность в размере 206 660,84 руб. и пени в размере 54 116,35 руб., указывая период с 01.04.2017 г. по 31.10.2019 г., что противоречит представленному истцом расчету. Данное противоречие судом первой инстанции устранено не было, расчет истца судом не проверен, оценка судебному приказу дана не была, что привело к неправильному определению судом периода и размера задолженности ответчиков, исходя из представленного истцом расчета и заявленного ответчиками срока исковой давности.
С учетом судебного приказа от 02.12.2019 г. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, отмененного 30.12.2019 г., судебная коллегия, применяя нормы ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГПК РФ, приходит к выводы, что требования истца в части взыскания задолженности по коммунальным услугам подлежат удовлетворению за период с 01.11.2016 г. по 31.10.2019 г., в связи с чем, решение суда следует изменить в данной части и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанную задолженность в размере 202 905,47 руб.
При этом, судебная коллегия, проверяя расчет истца, учитывает, что уплаченные ответчиками суммы в размере 10 000 руб., 6 000 руб., 50 264 руб., внесенные 26.01.2017 г., 28.03.2017 г. и 18.07.2017 г. соответственно, учтены истцом в том периоде, который указан в назначении платежа, а также в расчете образовавшейся задолженности.
Также судебная коллегия соглашается с размером пени - 6 000 руб., взысканным судом первой инстанции за тот же период с ответчиков, полагая, что судом обоснованно применены в данном случае положения ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке, исходя из баланса применяемой меры ответственности и оценки действительного размера ущерба, финансового положения истца и поведения ответчиков, осуществляющих погашения предыдущего долга и внесение периодических платежей.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера неустоек за несвоевременную оплату коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт, признается несостоятельными судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании расходов по оплате государственной пошлины частично обоснованны.
Отказывая во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции указал, что данные расходы документально не подтверждены, а именно, из представленных истцом платежных документов не следует, что государственная пошлина в заявленном истцом размере оплачена по данному делу.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 892,26 руб., а с ответчика Газизуллиной А.А. в размере 1 285 руб., представив в подтверждение платежные поручения.
Действительно, из представленных истцом платежных поручений об оплате государственной пошлины, не следует, что она оплачена по данным исковым требованиям.
Однако платежное поручение N от 12.11.2019 г. на сумму 2 812,48 руб. и платежное поручение N от 12.11.2019 г. на сумму 655 руб. следует признать допустимыми и относимыми доказательствами об оплате указанной госпошлины именно по заявленным исковым требованиям, поскольку эти же суммы госпошлины указаны в судебных приказах от 02.12.2020 г., которыми были взысканы суммы задолженности с ответчиков по оплате коммунальных услуг и взносам на капитальный ремонт, заявленные истцом по данному делу за аналогичные периоды.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков Газизуллиной А.А., Газизуллина Д.И., Газизуллина Р.Д. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 812,48 руб., с ответчика Газизуллиной А.А. - в размере 655 руб.
На основании ч. 2 ст. 330.1 ГПК РФ в случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение.
При таких обстоятельствах, определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.11.2020 г. подлежит отмене, по делу следует принять новое апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции следует изменить, изложив резолютивную часть решения суда в новой редакции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 330.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам самарского областного суда от 02 ноября 2020 года отменить, принять новое апелляционное определение, которым решение Кировского районного суда г. Самара от 08 июля 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в новой редакции:
"Исковое заявление ТСЖ "Кировское-2" к Газизуллиной А.А., Газизуллину Д.И., Газизуллину Р.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Газизуллиной А.А., Газизуллина Д.И., Газизуллина Р.Д. в пользу ТСЖ "Кировское-2" задолженность за коммунальные услуги, содержание жилья за период с 01.11.2016 г. по 31.10.2019 г. в размере 202 905 рублей 47 копеек, пени в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 2 812 рублей 48 копеек, а всего 221 717 (двести двадцать одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 95 копеек.
Взыскать с Газизуллиной А.А. в пользу ТСЖ "Кировское-2" задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.11.2016 г. по 31.10.2019 г. в размере 18 479 рублей 27 копеек, пени в сумме 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 655 рублей, а всего 20 834 (двадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 27 копеек.
В остальной части иска отказать".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка