Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 33-13084/2022

Санкт-Петербург 12 июля 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-533/2022 по частной жалобе Комарова Александра Ивановича на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года об обращении взыскания на имущество должника по гражданскому делу N 2-805/2021 по иску Тенебаум Виктории Михайловны к Комарову Александру Ивановичу, нотариальной палате Санкт-Петербурга, нотариусу Корецкой Елене Георгиевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2021 года вышеуказанные исковые требования Тенебаум В.М. удовлетворены частично, с Комарова А.И. в пользу Тененбаум В.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 63 718 106 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 110 009 рублей 41 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Истец Тененбаум В.М. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, указав, что 31 августа 2021 года на счет дочери должника - Комаровой А.А. - поступили денежные средства в размере 62 333 333,33 руб., являющиеся персонально начисленными дивидендами должника Комарова А.И. от участия в ООО "Оверсиз Карго Интернешенэл", на основании протокола собрания участников N 1/2021 от 30.08.2021. Таким образом, должник уклоняется от исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу истца.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года заявление Тененбаум В.М. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица Комаровой А.А., удовлетворено, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковском счете Комаровой А.А. в размере 62 333 333,33 руб., наложен арест на данные денежные средства.

В частной жалобе ответчик Комаров А.И. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2021 года исковые требования Тенебаум В.М. удовлетворены частично, с Комарова А.И. в пользу Тененбаум В.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 63 718 106 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 110 009 рублей 41 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России от 29.12.2021 на основании исполнительного листа серии ФС N 030093286, выданного Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по вышеуказанному решению суда, в отношении Комарова А.И. возбуждено исполнительное производство N 30369/21/78022-ИП.

Согласно выписке со счета ООО "Оверсиз Карго Интернешенэл" в филиале "Северная столица" АО Райффайзенбанк в Санкт-Петербурге 27 августа 2021 года ООО "Оверсиз Карго Интернешенэл" произвело перечисление денежных средств на счет Комаровой А.А. в АО "Альфа-Банк" в качестве выплаты дивидендов по протоколу N 1/2021 от 30.08.2021 за Комарова А.И. (л.д.62). В тот же день в связи с выплатой дивидендов Комарову А.И. ООО "Оверсиз Карго Интернешенэл" перечислило в бюджет налог - НДФЛ (л.д.63).

Удовлетворяя заявление Тененбаум В.М., суд первой инстанции руководствовался ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и пришел к выводу, что вышеуказанные денежные средства, перечисленные ООО "Оверсиз Карго Интернешенэл" Комаровой А.А., принадлежат должнику Комарову А.И., в связи с чем на них в целях исполнения решения суда может быть обращено взыскание.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 80, 84, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста, изъятия и принудительной реализации.

В части 4 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, при которых обращение взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, не производится. При этом из буквального содержания п. 1 ч. 4 указанной статьи следует, что на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, взыскание не обращается.

Таким образом, оспариваемое определение суда противоречит п. 1 ч. 4 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, из представленных доказательств не следует, что на счету Комаровой А.А. в настоящее время находятся денежные средства, принадлежащие должнику Комарову А.И.

Сам по себе факт перечисления денежных средств со счета ООО "Оверсиз Карго Интернешенэл" на счет Комаровой А.А. не свидетельствует о нахождении имущества должника у третьего лица. Удовлетворение требований взыскателя по исполнительному листу за счет денежных средств, находящихся у Комаровой А.А. может привести к существенному нарушению интересов третьих лиц, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений.

Таким образом, требование об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах Комаровой А.А. в порядке ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" удовлетворению не подлежит.

Кроме того, определением Третьего кассационного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Таким образом, вступившего в силу решения суда о взыскании с Комарова А.И. в пользу Тененбаум В.М. денежных средств в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда от 28 апреля 2022 года подлежит отмене, заявление Тененбаум В.М. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, - оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления Тенебаум Виктории Михайловны об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, отказать.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка