Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-13084/2021

Судья Р.М. Ханипов

УИД 16RS0028-01-2020-001483-38 N 33-13084/2021    Учет 146г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2021 года

город Казань


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего С.М. Тютчева,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Р. Хасаншина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Минихановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе И.М. Мухтарова и Ф.С. Мухтаровой на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Мухтарова Ильгиза Маснавиевича, Мухтаровой Фираи Салимзяновны к Зайниевой Флузе Завдятовне о признании границ земельного участка не согласованными, об аннулировании сведений в ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении смежной границы земельных участков, - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителей И.М. Мухтарова, Ф.С. Мухтаровой - Ф.М. Канафиева и В.В. Надеждиной в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Ф.З. Зайниевой - Д.Н. Осинцева против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.М. Мухтаров, Ф.С. Мухтарова обратились в суд с иском к Ф.З. Зайниевой с требованиями о признании границ земельного участка не согласованными, аннулировании в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка ответчика и устранении препятствий в пользовании земельным участком, путём сноса, возведенного ответчиком забора.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что с 04 августа 2004 года на основании договора купли-продажи они владеют жилым домом с надворными постройками, находящимися по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, <адрес> расположенными на земельном участке с кадастровым номером ....:176, который на момент приобретения ими был первым и крайним (улица Чапаева начиналась с их домовладения).

Расположение забора и ворот их домовладения было таковым, что въезд во двор дома и выезд из него осуществлялся не со стороны улицы Чапаева, а со стороны поля (в настоящее время со стороны земельного участка ответчика).

В 2006 году, а именно 24 апреля 2006 года истцы, заключив с Палатой имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан договор купли-продажи, приобрели земельный участок с кадастровым номером ....:176 в собственность, зарегистрировав 11 мая 2006 года в органе государственной регистрации свое право.

В том же 2006 году истцы построили на земельном участке новый дом. При этом, паспорт проекта жилого дома, где указаны расположение и фасад дома, был согласован с архитектором Сармановского Сармановского муниципального района Республики Татарстан.

Истцы сохранили порядок пользования земельным участком и расположение объектов на земельном участке в том же порядке, в каком ими пользовались предыдущие собственники: въезд во двор оставили со стороны поля, с улицы Чапаева и до ворот положили щебенку, возле ворот из щебенки сделали площадку для грузового автотранспорта, поскольку истец И.М. Мухтаров с 2003 года является индивидуальным предпринимателем, имеет два грузовых автомобиля КамАЗ, занимается торговлей стройматериалов со двора своего хозяйства.

Чуть позже, а именно 07 августа 2006 года ответчик Ф.З. Зайниева заключила с Палатой земельных и имущественных отношений договор аренды земельного участка с кадастровым номером ....:218, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, <адрес>, образованный в соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, из земель сельского поселения, который ранее находился в поле.

Ответчик Ф.З. Зайниева на своем земельном участке построила дом, надворные постройки, огородила участок забором, поставила ворота также с выездом в сторону поля. Земельный участок Ф.З. Зайниевой был огорожен забором и металлической сеткой, при этом, её земельный участок и забор начинались после ворот истцов, располагались вдоль земельного участка истцов, а ограждение в виде металлической сетки располагалось параллельно ограждению земельного участка истцов и заканчивалось чуть дальше их земельного участка. Фактически размер огороженного ею земельного участка составлял чуть более 3 000 кв.м. (30 соток). Кроме этого, Ф.З. Зайниева захватила часть земельного участка со стороны поля, посадив там деревья, огородив автомобильными покрышками, увеличив свой земельный участок. Смежная граница земельных участков, огороженная забором ответчика, не доходила до ворот истцов, то есть появление соседнего земельного участка Ф.З. Зайниевой, на тот момент не ущемляло право истцов относительно пользования земельным участком.

Однако, в октябре 2020 года ответчик Ф.З. Зайниева дополнительно присоединила к своему земельному участку часть земельного участка со стороны улицы Чапаева, оставив внутри своего нового забора их ворота, калитку, а также площадку для грузового автотранспорта, чем нарушила право истцов.

Как полагали истцы, действия ответчика являются неправомерными, так как нарушают их право на пользование земельным участком и домовладением, в связи с созданием препятствия к въезду во двор принадлежащего им хозяйства и выезду из него. Из-за особенностей расположения дома и надворных построек в хозяйства истцов, а также узости улицы Чапаева, истцы лишены возможности поставить ворота с другой стороны (со стороны улицы) и заезжать во двор на грузовом автотранспорте.

Ответчик отказывается добровольно убрать забор, мотивируя тем, что забор поставила согласно межевому плану.

Вместе с тем, как полагали истцы, межевание границ земельного участка, принадлежащего ответчику, было проведено с нарушением земельного законодательства, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером ....:218 с истцами не согласовывались.

Исходя из изложенного, истцы просили признать границы земельного участка с кадастровым номером ....218, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, <адрес>, не согласованными, аннулировать в ЕГРН сведения о местоположении границ этого земельного участка, и устранить препятствия в пользовании истцами земельным участком с кадастровым номером ....:176, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, <адрес>, обязав ответчика снести вновь установленный забор, препятствующий въезду и проходу к домовладению истцов.

В последующем, в ходе судебного разбирательства по делу истцы, ссылаясь на те же обстоятельства, увеличили свои исковые требования, дополнительно заявив требование об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:176 и ....:218 в соответствии с фактическим землепользованием по состоянию до сентября 2020 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истцов - адвокаты Ф.М. Канафиев, Г.И. Сафина иск поддержали.

Представитель Ф.З. Зайниева - адвокат Д.Н. Осинцев в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе И.М. Мухтаров и Ф.С. Мухтарова ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, просят отменить решение суда и удовлетворить их исковые требования.

В качестве основания для отмены решения суда авторы жалоб указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаются на отсутствие в материалах дела акта согласования границ земельного участка с истцами.

Кроме того, апеллянты указывают, что площадь земельного участка размером 431 кв.м., являющаяся собственностью ответчика, на протяжении большого количества времени не использовалась, была отсыпана щебнем и использовалась как въезд на территорию истцов.

Ф.З. Зайниева в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители И.М. Мухтарова, Ф.С. Мухтаровой - адвокаты Ф.М. Канафиев, В.В. Надеждина доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Ф.З. Зайниевой - адвокат Д.Н. Осинцев возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом, исходя из части 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", статья 64 Земельного кодекса РФ).

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что стороны по делу являются собственниками граничащих друг с другом земельных участков.

При этом, И.М. Мухтаров, Ф.С. Мухтарова владеют земельным участком с кадастровым номером ....:176 (0176), расположенным по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, <адрес>, на основании распоряжения <данные изъяты> от 29 марта 2006 года Палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ о предоставлении в совместную собственность земельного участка, договора <данные изъяты> от 24 апреля 2006 года купли-продажи земельного участка и акта приема-сдачи к нему (разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства). Согласно ксерокопии свидетельства от 11 мая 2006 года о государственной регистрации права на земельный участок зарегистрировано право совместной собственности последних.

Ранее, И.М. Мухтаровым по договору от 04 августа 2006 года купли-продажи у предыдущего собственника Р.Ф. Хусаеновой был приобретен старый бревенчатый жилой дом (кадастровый номер ....0015), площадью 63,7 кв.м., с надворными постройками, расположенными на земельном участке по указанному выше адресу, который был оформлен в совместную собственность, но в последующем переведен в категорию "нежилое".

Также, на том же земельном участке, после получения необходимых разрешительных документов и согласований, истцами возведен новый жилой дом с кадастровым номером ....:449) площадью 110,5 кв.м., который тоже оформлен истцами в совместную собственность.

Ф.З. Зайниевой принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ....:218 (0218), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, <адрес>, который изначально на основании постановления <данные изъяты> от 29 сентября 2005 года Администрации Сармановского района РТ, договора .... от 10 октября 2005 года аренды земельного участка и акта приема-сдачи к нему был предоставлен последней в аренду сроком на 49 лет (разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно сведениям из межевого дела .... от 03 сентября 2002 года, местоположение земельного участка ответчика и его границы были определены при проведении межевых работ в 2002 году (межевое дело зарегистрировано 17 декабря 2002 года в ГУП "Земельное бюро Сармановского района РТ"). Необходимости согласования с истцами, которые еще не являлись собственниками соседнего домовладения, границ земельного участка ответчика и его расположения, таким образом, не имелось. Согласование должно было происходить с предыдущим собственником.

Также, судом установлено, что при межевании ООО "Земля" границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, <адрес>, по заказу землепользователя И.М. Мухтарова, происходило согласование границ его земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с Ф.З. Зайниевой Данное обстоятельство следует из землеустроительного дела .... от 17 марта 2006 года, зарегистрированного 20 марта 2006 года.

Истцы фактически оспаривают местоположение границ части земельного участка ответчика Ф.З. Зайниевой, по которым она установила новый забор в октябре 2020 года, ссылаясь на то, что до указанного момента у сторон спора уже сложился порядок землепользования указанными смежными земельными участками, а ворота и калитка в их домохозяйство, выходившие в сторону поля на территорию "общественного пользования" (как полагают истцы), до которых заканчивался земельный участок ответчика, после уточнения ответчиком границ своего земельного участка (без какого-либо согласования) и возведения забора, теперь остались внутри этого забора и выходят на земельный участок ответчика.

Данное обстоятельство, по мнению истцов, является прямым нарушением их прав собственников смежного земельного участка, которым, таким образом, ответчиком созданы препятствия в пользовании их земельным участком и домовладением в целом.

Исходя из заключения от 09 мая 2021 года судебной землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером А.И. Хусаиновым, действительно имеет место быть реестровая ошибка, поскольку местоположение координат поворотных точек земельного участка ответчика, отраженных в ЕГРН, не соответствует координатам поворотных точек земельного участка, огороженным ею по факту на местности, которые определены по существующему забору.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истцов о признании границ земельного участка ответчика не согласованными, об аннулировании сведений в ЕГРН относительного этого земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении смежной границы земельных участков в соответствии с фактическим землепользованием по состоянию до сентября 2020 года.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что реестровая ошибка, как видно из заключения не ущемляет права истцов относительно использования ими своего земельного участка в имеющихся границах, так как несовпадение координат внешних границ земельного участка ответчика со сведениями, содержащимися в ЕГРН, не вызвало лишения их права на земельный участок либо его части, и не может являться основанием для прекращения зарегистрированного права ответчика на часть земельного участка и возникновение либо переход такого права на спорную часть объекта недвижимости к иным лицам.

Как указал суд первой инстанции, исправление указанной реестровой ошибки, путем аннулирования в ЕГРН сведений о местоположении всех границ земельного участка ответчика и установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:176 и ....:218 в соответствии с фактическим землепользованием по состоянию до сентября 2020 года, как того просили истцы, может нарушить законные интересы ответчика относительно владения и пользования частью своего земельного участка, которая при определении местоположения границ своего земельного участка полагалась на соответствующие сведения, имеющиеся в документах.

Также суд указал, что требование об устранении реестровой ошибки может быть удовлетворено только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам спорных земельных участков, но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков, что фактически материалами дела не подтверждается.