Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-13083/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Хисамова А.Х.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Миннахметовой И.Г. - Трофимова В.И. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Минахметовой И.Г. к председателю садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" Гильфанову А.Н. и садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник" о признании решения общего собрания товарищества недействительным и восстановлении членства в товариществе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Миннахметовой И.Г. - Трофимова В.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" Давлетшина Р.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Миннахметова И.Г. обратилась к председателю садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" Гильфанову А.Н. с иском о признании решения общего собрания уполномоченных членов товарищества недействительным и восстановлении членства в товариществе.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит земельный участок ...., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "Нефтяник". 6 мая 2020 года Миннахметова И.Г. получила решение общего собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" от 12 декабря 2018 года об исключении ее из членов указанного товарищества. Данное решение принято с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку она не была извещена о проведении собрания, протокол собрания не составлялся, в связи с чем она была лишена возможности выразить свое мнение. Исключение из членов садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" за неуплату членских взносов считает незаконным.

Истец просила признать решение отчетно-выборного общего собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" .... от 12 декабря 2018 года в части исключения ее из членов садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" недействительным и восстановить ее в членах данного товарищества.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтяник".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Миннахметовой И.Г. - Трофимов В.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Гильфанов А.Н. и представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" Кагирова Л.Б. иск не признали.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания допущено не было, поскольку соответствующих допустимых доказательств ответчиком не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года по данному делу отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Миннахметовой И.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник", а также об отказе в удовлетворении иска к Гильфанову А.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, также предусматривал, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из материалов дела усматривается, что Миннахметова И.Г. являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" с апреля .... года, за ней закреплен земельный участок .....

Решением отчетно-выборного общего собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" .... от 12 декабря 2018 года из числа членов садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" с 1 января 2019 года в связи с неуплатой ежегодных членских взносов и отсутствием какой-либо деятельности на садовом участке более трех лет исключены лица, указанные в Приложении 12 "а".

В приложении к протоколу N 4 указана Миннахметова И.Г. (...., участок ....).

6 мая 2020 года в адрес Миннахметовой И.Г. направлено сообщение о том, что на основании решения отчетно-выборного собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" от 12 декабря 2018 года с 1 января 2019 года прекратилось ее членство в садоводческом товариществе в принудительном порядке в связи с неоплатой членских взносов от трех и более лет, несоблюдением Устава и неиспользования участка по целевому назначению, ее садовый участок в 2020 году перераспределен другому члену товарищества на основании заявления о приеме в членство.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пришел к выводу о том, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания в данном случае допущено не было, оспариваемое решение принято в порядке, установленном уставом и Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим в спорный период, а длительное неиспользование земельного участка подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов (подпункт 2 пункта 1).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (пункт 2).

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ требований о направлении правлением товарищества извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в реестре членов товарищества адресу места жительства члена товарищества о проведении общего собрания членов товарищества, на котором планировалось рассмотреть вопрос об исключении из его членства, не содержал.

Судом первой инстанции исходя из доводов представителей товарищества установлено, что уведомление членов садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) произведено посредством размещения соответствующего объявления на информационном щите, расположенном на его территории. Кроме того, такое уведомление было размещено в группе в социальной сети "В Контакте", где имеется страничка товарищества, и оставлено в почтовом ящике по адресу, сведения о котором были предоставлены самим членом товарищества.

Между тем истец утверждает, что о проведении общего собрания членов товарищества не позднее чем за две недели до даты его проведения она не была уведомлена, в социальной сети она не зарегистрирована, письменного уведомления не получала.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия отмечает, что материалы гражданского дела доказательств уведомления истца способами, указанными ответной стороной, действительно не содержат. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при проведении 12 декабря 2018 года отчетно-выборного общего собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" был нарушен порядок подготовки общего собрания.

Как следует из материалов дела, повестка дня отчетно-выборного общего собрания уполномоченных членов товарищества от 12 декабря 2018 года предусматривала разрешение 17 вопросов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оспариваемое решение общего собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" в части исключения истца из членов садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" нельзя признать законным и обоснованным, поэтому судебная коллегия считает, что в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник" судом первой инстанции отказано необоснованно.

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период принятия оспариваемого решения, в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Пунктом 6.2 устава садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" на членов товарищества возложена обязанность своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размерах и сроки, определяемые общими собраниями, использовать участок в соответствии с его целевым назначением, в течение трех лет освоить участок и т.д.

Член товарищества может быть исключен решением общего собрания за неоднократные и грубые нарушения устава и правил внутреннего распорядка (пункт 4.9 устава).

Вместе с тем допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих неиспользование истцом земельного участка в соответствии с его целевым назначением, на момент рассмотрения дела суду не представлено. Напротив, из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением. При этом доказательства, свидетельствующие об обработке земельного участка не истцом, а иными лица, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, как установлено судебной коллегией, с иском о взыскании с Миннахметовой И.Г. задолженности по членским взносам садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтяник" в суд не обращалось. Применение ответчиком к истцу такой крайней меры, как исключение из членов садоводческого товарищества, ответной стороной не обосновано. Более того, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, указанная задолженность Миннахметовой И.Г. в настоящий момент погашена.

При изложенных обстоятельствах требование истца к садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник" подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что иск Миннахметовой И.Г. предъявлен также к Гильфанову А.Н., являющемуся председателем садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник".

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд свои выводы относительно требований к Гильфанову А.Н. не мотивировал и в решении не отразил.

Между тем исковые требования Миннахметовой И.Г. свидетельствуют о наличии спора с садоводческим некоммерческим товариществом "Нефтяник" и в данном споре Гильфанов А.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оспариваемое решение принято общим собранием уполномоченных членов товарищества.

При таких данных обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Миннахметовой И.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник" и об отказе в иске к председателю этого товарищества Гильфанову А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Иск Минахметовой И.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник" удовлетворить.

Признать недействительным решение отчетно-выборного общего собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" .... от 12 декабря 2018 года, восстановив членство Минахметовой И.Г. в садоводческом некоммерческом товариществе "Нефтяник".

В удовлетворении иска Минахметовой И.Г. к председателю садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" Гильфанову А.Н. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2021 года.

Председательствующий А.Х. Хисамов

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Л.Ф. Митрофанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка