Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года №33-13083/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-13083/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Э.Ю. Арманшиной
судей Ю.А. Батршиной
О.Р. Фархиуллиной
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.И. Нафиковым
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования ПАО "Ростелеком" Краснодарский филиал Армавирский ГЦТЭТ к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного представлением.
Взыскать с ФИО1, дата г.р., уроженца адрес, в пользу ПАО "Ростелеком" возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в размере 393 585 руб.08 коп.
Взыскать с ФИО1, дата г.р., уроженца адрес, в доход местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере 7135,85 руб.
Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия
установила:
ПАО "Ростелеком" Краснодарский филиал Армавирский ГЦТЭТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу дата приговором Успенского районного суда адрес от дата по делу N... ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Успенского районного суда адрес от дата ПАО "Ростелеком" (далее - "Истец"), являющееся потерпевшем по делу, признано гражданским истцом.
В рамках уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба.
Учитывая, что ПАО "Ростелеком" заявлен гражданский иск на сумму, превышающую размер ущерба, причиненного в результате преступлений, суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В результате совершения ответчиком нижеуказанных преступлений, ПАО "Ростелеком" причинён материальный ущерб на сумму 1 249 801 руб. 85 коп.:
Всего ФИО1 похищено 12 924 шт. струн (2842+8942+1140) с палладиевым напылением, части многократного координатного соединителя (МКС), входящего в состав автоматических телефонных станций координатного типа.
В соответствии с приговором по делу N... от дата ПАО "Ростелеком" возвращены вещественные доказательства, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД РФ по адрес: струны с содержанием металла "Палладий" массой 2946,25 грамм и 436 струн с содержанием металла "Палладий".
В связи с возвратом вещественных доказательств размер материального ущерба, причиненного ПАО "Ростелеком" составляет 393 101 руб.56 коп.
Расчет процента напыления драгоценного металла Палладий и вес струны произведен на основании заключения экспертизы N...э, проведенной в рамках уголовного дела, ГУ МВД России по адрес Экспертно- криминалистический центр Отдел экспертиз материалов, веществ, изделий и пищевых экспертиз дата. Стоимость палладия указана согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союза "Торгово- промышленной палаты адрес" N... от дата по проведенной товароведческой судебной экспертизе, согласно которому средняя рыночная стоимость 1 грамма драгоценного металла Палладий по состоянию на дата составляла 1561 руб. 00 коп.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1, в пользу ПАО "Ростелеком" возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в размере 393 585 руб.08 коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его изменить в части размера взысканной компенсации, взыскать сумму в размере 2 731, 75 рублей.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу дата приговором Успенского районного суда адрес от дата по делу N... ответчик ФИО1 (далее - "Ответчик"), признан виновным в совершении преступления и назначено наказание:
- по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;
- по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы;
- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Успенского районного суда адрес от дата ПАО "Ростелеком" (далее - "Истец"), являющееся потерпевшем по делу, признано гражданским истцом.
В рамках уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба.
ПАО "Ростелеком" заявлен гражданский иск на сумму, превышающую размер ущерба, причиненного в результате преступлений, суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В результате совершения ответчиком нижеуказанных преступлений, ПАО "Ростелеком" причинён материальный ущерб на сумму 1 249 801 руб. 85 коп.:
в один из дней со 02 по дата похищены медные струны с палладиевым напылением, части многократного координатного соединителя (МКС), входящего в состав автоматической телефонной станции координатного типа (АТСК 50/200) в количестве 1140 шт., по адресу: адрес на сумму 110 242 руб.50 коп.;
дата похищены медные струны с палладиевым напылением, части многократного координатного соединителя (МКС), входящего в состав автоматической телефонной станции координатного типа (АТСК 100/2000) в количестве 2842 шт., по адресу: адрес на сумму 274 832 руб.63 коп.;
дата похищены медные струны с палладиевым напылением, части многократного координатного соединителя (МКС), входящего в состав автоматической телефонной станции координатного типа (АТСК 100/2000) в количестве 8942 шт., по адресу: адрес на сумму 864 726 руб.72 коп.
Всего ФИО1 похищено 12 924 шт. струн (2842+8942+1140) с палладиевым напылением, части многократного координатного соединителя (МКС), входящего в состав автоматических телефонных станций координатного типа.
дата по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1, дата предъявлено обвинение. В ходе ОМП дата из автомобиля ПЕЖО г/н N... регион были изъяты часть похищенных струн.
Постановлением следователя СО ОМВД по адрес от дата и от дата в кассу бухгалтерии ОМВД РФ по адрес сданы вещественные доказательства-скрутки металлических струн с содержанием драгоценного металла "Палладии", общим весом 2 килограмма 948 грамм и 436 металлических струн с содержанием драгоценного металла "Палладий".
В соответствии с приговором по делу N... от дата ПАО "Ростелеком" возвращены вещественные доказательства, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД РФ по адрес: струны с содержанием металла "Палладий" массой 2946,25 грамм и 436 струн с содержанием металла "Палладий".
В связи с возвратом вещественных доказательств размер материального ущерба, причиненного ПАО "Ростелеком" составляет 393 101 руб.56 коп. из расчета: 12924-(2948/0,35=8423 шт.+436) = 12924-8859 = 4065 * 0,35 * 17,7 / 100 * 1561= 393 101 руб. 56 коп.
Расчет процента напыления драгоценного металла Палладий и вес струны произведен на основании заключения экспертизы N...э, проведенной в рамках уголовного дела, ГУ МВД России по адрес Экспертно- криминалистический центр Отдел экспертиз материалов, веществ, изделий и пищевых экспертиз дата стоимость палладия указана согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союза "Торгово- промышленной палаты адрес" N... от дата по проведенной товароведческой судебной экспертизе, согласно которому средняя рыночная стоимость 1 грамма драгоценного металла Палладий по состоянию на дата составляла 1561 руб. 00 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора приговором Успенского районного суда адрес от дата, которым установлена вина ответчика в причинении истцу материального ущерба в результате совершения преступления, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного истцу.
Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив относимость, допустимость и достоверность установленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение материального ущерба подлежит сумма 393 101 руб.56 коп.
При этом суд первой инстанции учел, что стороной ответчика не представлены какие-либо доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, иного размера материального ущерба.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата N... (редакции от дата) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами, и собранных по инициативе суда.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, тогда как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеют преюдициальное значение, как для самого ФИО1, так и для суда, разрешающего спор о последствиях совершенного ФИО1 преступного деяния в виде возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Более того, расчет ущерба не опровергнут никакими другими относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, правильно определилзначимые для дела обстоятельства, верно применил нормы материального права, и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно разрешил спор.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть изменено или отменено, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено, в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Ю.А. Батршина
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Гибадатов У.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка