Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-13083/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-13083/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Сальниковой В.Ю.
судей
Козловой Н.И.
Селезневой Е.Н.
при секретаре
Арройо Ариас Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2020 года гражданское дело N 2-372/2020 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Гарди" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года по иску Сырбу Светланы к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Гарди" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., выслушав объяснения истца - Сырбу С., представителя ответчика - Громова П.Г.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Сырбу С. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Гарди" (далее по тексту ООО "Фабрика Гарди", Общество) и с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила об установлении факта трудовых отношений в период с 10.07.2019 по настоящее время, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности дизайнер-консультант с 10.07.2019, взыскании заработной платы за период с 10.07.2019 по 10.02.2020 в сумме 210 622 рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10.07.2019 по 10.02.2020 в размере 14 637 рублей, процентов по заключенным договорам в размере 6 468 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 10.07.2019 работала в ООО "Фабрика Гарди" в должности дизайнера-консультанта. Трудовой договор в письменной форме не заключался, однако она фактически была допущена к работе с ведома работодателя. Несмотря на ее неоднократные просьбы, трудовые отношения ответчик с ней не оформил, прекратил выплату заработной платы, чем грубо нарушил ее трудовые права.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2020 иск Сырбу С. удовлетворен частично.
Установлен факт трудовых отношений между Сырбу С. и ООО "Фабрика Гарди" с 10.07.2019.
На ООО "Фабрика Гарди" возложена обязанность внести запись о приеме на работу с 10.07.2019 Сырбу С. в должности дизайнер-консультант.
С ООО "Фабрика Гарди" в пользу Сырбу С. взыскана заработная плата за период с 01.09.2019 по 10.02.2020 в размере 96 000 рублей 11 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 316 рублей 37 копеек, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего - 157 316 рублей 48 копеек, в остальной части иска отказано.
Также с ООО "Фабрика Гарди" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 419 рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Фабрика Гарди" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работы работником в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы в интересах работодателя лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается работодателем; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заявляя о наличии трудовых отношений с ответчиком, истец ссылалась на то, что с 10.07.2019 она осуществляла трудовую деятельность в Обществе в должности дизайнера-консультанта, ей было определено рабочее место в торговой секции в комплексе по адресу: Богатырский пр., д. 18А; на работу она принята ВРИО генерального директора Р.Н.А., трудовые отношения с ней при приеме на работу оформлены не были со ссылкой на нахождение директора и кадрового работника в отпуске; условия труда были определены первоначально согласно графику 2/2, затем изменены на 3/1 и 4/1, так как не было другого работника на ту же работу, рабочий день длился с 11 утра до 21 вечера; ей был предоставлен доступ к компьютерной сети организации; на основании выданной Обществом доверенности как сотруднику организации ею были заключены несколько договоров от имени ответчика на оказание услуг по изготовлению мебели; осуществляя трудовую функцию, она (истец) подчинялась установленным у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; при приеме на работу определен размер заработной платы 40 000 рублей в месяц, заработная плата за август 2019 года выплачена в декабре 2019 года, последующий период не оплачен.
Факт трудовых отношений сторон подтверждается, в частности, показаниями свидетеля Р.Н.А., исполнявшей в спорный период обязанности генерального директора ООО "Фабрика Гарди", телеграммой за подписью врио генерального директора Р.Н.А., адресованной истцу, доверенностью, выданной врио генерального директора Р.Н.А. на имя истца, распиской истца в получении от ООО "Фабрика Гарди" денежных средств в счет заработной платы за август 2019 год.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик фактически допустил Сырбу С. к исполнению трудовых обязанностей, а доводы ответчика о правовой квалификации сложившихся с истцом правоотношений как гражданско-правовых опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он согласуется с материалами дела, положениями Трудового кодекса Российской Федерации, и в апелляционной жалобе ответчиком по существу не опровергнут.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу, в частности, со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. Указанные признаки трудовых отношений сторон нашли подтверждение при рассмотрении спора судом первой инстанции.
Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок правомерно расценено судом как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Согласно части 3 статье 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как верно указано судом, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о заключении гражданско-правового договора между сторонами, не представлены, как и не опровергнуты имеющихся в деле доказательства о наличии трудовых отношений, в том числе показания свидетеля, электронная переписка, доверенность на имя истца как сотрудника ООО "Фабрика Гарди", телеграмма, расписка о получении денежных средств в счет заработной платы.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик фактически допустил Сырбу С. к определенной работе по должности дизайнера-консультанта под контролем работодателя и с подчинением режиму рабочего времени, установленному работодателем, что свидетельствует о наличии оснований для квалификации отношений сторон как трудовых, исходя из реальных условий выполнения работы и выявления вышеназванных признаков, предусмотренных статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы ответной стороны о гражданско-правовом характере отношений с истцом правомерно отклонены районным судом, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку надлежащих доказательств заключения между сторонами гражданско-правового договора ответчик суду не представил, напротив, установленные при разрешении спора индивидуальные признаки, характеризующие правоотношения сторон, обоснованно расценены судом как влекущие признание их трудовыми. Наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, на что ссылается ответная сторона в апелляционной жалобе, не является препятствием для вступления гражданина в трудовые отношения.
Доводы жалобы о том, что суд не установил факт прекращения трудовых отношений, не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку спор разрешен в пределах заявленных истцом требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств прекращения трудовых отношений и увольнения истца, издания такого приказа (статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации) ответчик суду не представил.
Поскольку обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об обязании ООО "Фабрика Гарди" внести в трудовую книжку истца запись о приеме истца на работу.
При установлении судом первой инстанции факта трудовых отношений и при отсутствии доказательств полного и надлежащего исполнения работодателем обязанности, установленной статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, по оплате труда работника, вывод районного суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате признается судебной коллегией правильным.
Вместе с тем, в отсутствие достоверных и допустимых доказательств оговоренной оплаты труда за спорный период, суд при определении задолженности ответчика по оплате труда перед истцом на основании статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно исходил из размера минимальной заработной платы в Санкт-Петербурге в 2019 году - 18 000 рублей, в 2020 году - 19 000 рублей, установленного Региональными соглашениями о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2019-2020 годы, и взыскал с ответчика задолженность по заработной плате в размере 96 000 рублей 11 копеек.
Установив факт нарушения работодателем срока выплаты заработной платы, суд первой инстанции на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ООО "Фабрика Гарди" в пользу Сырбу С. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.09.2019 по 10.02.2020 в сумме 1 316 рублей 37 копеек.
Учитывая установленный при разрешении спора характер допущенных нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований к возложению на ответчика обязанности по денежной компенсации истцу морального вреда в порядке применения положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Правовых доводов, опровергающих правомерность взыскания с Общества в пользу истца заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и их размер, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Иного расчета взысканных сумм ответчиком ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлено. Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Частичное взыскание с ответчика в пользу истца понесенных истцом при рассмотрении дела расходов на оплату юридических услуг отвечает требованиям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии решения в пользу истца, суд первой инстанции с соблюдением требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
В части отказа во взыскании процентов по заключенным договорам решение суда не обжалуется и не является предметом проверки в апелляционном порядке.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой судебной коллегией не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами и нормами трудового законодательства, регулирующими правоотношения сторон трудового обязательства.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
