Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-1308/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-1308/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Белоноговой Н.Ю., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Власенковой С.В. о взыскании задолженности по кредиту
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Великолукского городского суда Псковской области от 01 июня 2021 года.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Власенковой С.В. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2011 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Власенковой С.В. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 38 597 рублей 67 копеек сроком до 31.12.2014 с уплатой процентов по ставке 28% годовых, а последняя обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Ответчиком принятые на себя обязательства по договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 17.03.2021 в размере 102 444 руб. 52 коп., в том числе: основной долг - 38 597 руб. 67 коп., проценты - 59 846 руб. 85 коп., штрафные санкции - 4 000 руб. Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Власенковой С.В. образовавшуюся по указанному кредитному договору задолженность в размере 102444 руб. 52 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3248 руб. 89 коп.
Представитель истца - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Власенкова С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 01 июня 2021 года истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене решение суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что отсутствие у истца оригинала кредитного договора, заключенного с Власенковой С.В., не является доказательством незаключенности данной сделки при наличии имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету ответчика, свидетельствующей о предоставлении последнему кредитных денежных средств. В связи с этим апеллянт считает необоснованным вывод суда о недоказанности заключения между сторонами кредитного договора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абз.1,2 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом в соответствии с п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, заявлением о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и на открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" указывает на перечисление Власенковой С.В. 38597,67 руб. в рамках кредитного договора N... от 07.12.2011.
В подтверждение доводов о получении ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору, истец представил выписку по счету N ... за период с 07.12.2011 года по 31.12.2015.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд исходил из недоказанности истцом факта заключения между банком и ответчиком кредитного договора на указанных истцом условиях и перечисления Власенковой С.В. кредитных денежных средств на сумму 38597,67руб.
Оценивая представленную истцом выписку по счету заемщика за период с 07.12.2011 по 31.12.2015, суд первой инстанции правильно указал, что данная выписка не свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора на определенных условиях и выдаче ответчику суммы кредита в размере 38597,67 руб., поскольку не содержит операции о перечислении Власенковой С.В. указанной денежной суммы, а отражает только движение денежных средств по счету в период с 05.06.2012 по 30.07.2015, а также содержит сведения о том, что сумма кредита в размере 38597, 67 руб. является остатком по счету на 30.07.2015, что ставит под сомнение выдачу кредита заемщику в заявленной в иске сумме и срок возврата кредита до 31.12.2014.
Также суд верно отметил, что представленная выписка по счету не содержит идентификационных данных заемщика, кроме фамилии, имя и отчества, что с достоверностью не позволяет установить, кому именно был выдан кредит, и сведений об условиях кредита.
Доводов, опровергающих правильность этих выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора N... от 07.12.2011 и получение ответчиком денежных средств в рамках этого договора (заявление о предоставлении кредита на определенных условиях и открытии ссудного счета, анкета заемщика, индивидуальные условия кредитования, платежное поручение о перечислении денежных средств, распоряжение кредитного отдела и др.), стороной истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.
При таких установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с Власенковой С.В. задолженности по кредитному договору и отказал в иске.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом судебной проверки, и по своей сути направлены на иную оценку исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Великолукского городского суда Псковской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2021 года.
Председательствующий подпись Ельчанинова Г.А.
Судьи подпись Белоногова Н.Ю.
подпись Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
