Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1308/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксенович Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Вершинина Романа Александровича на определение судьи Салехардского городского суда от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить Вершинину Роману Александровичу исковое заявление к Нестерову Леониду Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.А. Вершинин обратился в Салехардский городской суд с иском к Нестерову Л.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указал, что 10 марта 2021 года ответчик в судебном заседании Салехардского городского суда в присутствии судьи, представителя органа опеки и иных участников процесса оскорбил его. Указанное умаляется его честь, достоинство личности, нарушает его личные неимущественные права, включая право на доброе имя.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.

В частной жалобе истец Р.А. Вершинин просит о его отмене и направлении материала в суд первой инстанции. Полагает, что в соответствии с п. 6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите субъекта персональных данных, в том числе, о взыскании компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Исследовав представленный материал, прихожу к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что указанный спор не подсуден Салехардскому городскому суду.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исключение из данного правила составляют случаи исключительной или альтернативной подсудности.

В частности, согласно п. 6.1. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

По смыслу положений подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как следует из содержания искового заявления, основанием для взыскания компенсации морального вреда является допущенное ответчиком публичное оскорбление истца, которым умаляются его честь, достоинство и доброе имя.

Таким образом, требования иска не основаны на разглашении ответчиком или ином незаконным использовании персональных данных истца.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик проживает в с. Веденское Кетовского района Курганской области.

Как следствие, судья пришел к обоснованному выводу о том, что подсудность данного спора следует определять по общим правилам подсудности, и исковое заявление не относится к подсудности Салехардского городского суда.

При наличии таких обстоятельств обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Салехардского городского суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.Ю. Акбашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка