Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1308/2021

46RS0030-01-2021-001685-47

М -577/10-2021
Судья Митюшкин В.В. Дело N 33-1308/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск

20 апреля 2021 года
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Агафоновой Ю.А. к <данные изъяты> Мамантовой О.А. о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступивший по частной жалобе Агафоновой Ю.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Агафоновой Ю.А. к <данные изъяты> Мамонтовой О.А. о признании приказа незаконным восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения",

УСТАНОВИЛ:

Агафонова Ю.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Мамантовой О.А. о признании приказа незаконным восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 февраля 2021 г. на основании ст.136 ГПК РФ данное заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ с предоставлением истцу срока для устранения указанных в определении недостатков иска до 4 марта 2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 марта 2021 года исковое заявление Агафоновой Ю.А. возвращено заявителю, поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 10 февраля 2021 года в установленный срок устранены не были.

В частной жалобе Агафонова Ю.А. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления по существу и направить дело в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения в ином составе. Выражая несогласие с выводом судьи о возвращении искового заявления, указывает, что судья необоснованно оставил исковое заявление без движения, поскольку в исковом заявлении были указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ. Кроме того, ей были учтены все пожелания судьи и направлено в суд уточненное исковое заявление, которое так же содержало в себе все необходимые сведения для принятия иска к производству.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131-132 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя определением от 10 февраля 2021 года исковое заявление Агафоновой Ю.А. без движения, судья указал, что требование в части: произвести полный расчет заработной платы, в том числе с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, и передать трудовую книжку по месту ее основной работы неконкретизированы, поскольку непонятно, каким образом и какие права заявителя будут восстановлены избранным способом защиты.

Возвращая исковое заявление Агафоновой Ю.А., судья районного суда, сославшись на положения ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный судом срок истцом рекомендации суда были исполнены не в полном объеме.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств ( ч. 1 ст. 57, п. 9. ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, судья первой инстанции на стадии подготовки должен был уточнить заявляемые истцом требования, выяснить, почему представление необходимых доказательств для истца затруднительно, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Заявителем Агафоновой Ю.А. приняты меры по устранению недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и истребованию необходимых доказательств.

С учетом изложенного допущенные судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения и направления искового заявления Агафоновой Ю.А. в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 133, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 марта 2021 года отменить, частную жалобу Агафоновой Ю.А. - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Агафоновой Ю.А. к <данные изъяты> Мамантовой О.А. о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка