Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1308/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1308/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
судей Кирьяновой О.В., Корчагиной П.А.
при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования
по апелляционным жалобам ФИО1, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, прокуратуры <адрес> на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав истца - ФИО1, представителя истца - ФИО5, представителя ответчика - ФИО6, представителей третьих лиц: прокуратуры <адрес> - ФИО7, СУ СК России по <адрес> - ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в Партизанский городской суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, по факту умышленного повреждения, путем поджога автомобиля, принадлежащего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела были соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений, в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ составлено обвинительное заключение. ДД.ММ.ГГГГ на основании вердикта коллегии присяжных заседателей признано недоказанным совершение им инкриминируемых деяний, в этот же день он был освобожден из-под стражи. Таким образом, он находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 2 лет 18 дней. Приговором Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в инкриминируемых деяниях, по ч.1 ст. 105 УК РФ в виду отсутствия события преступления и по ч.2 ст.167 УК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении него оставлен без изменения. Незаконным уголовным преследованием причинен моральный вред, выражающийся в содержании его в суровых условиях, изоляции от общества, лишении нормальных бытовых условий, общения с семьей, родственниками и друзьями, лишении заработка и тратах финансовых средств на услуги защитника, унижении его чести, достоинства и умалении авторитета. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В суде первой инстанции истец на исковых требованиях настаивал; представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал о несогласие с иском; третьи лица: представитель прокуратуры <адрес> с исковыми требованиями согласился частично; представитель Управления следственного комитета РФ по ПК и следователь 1-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ПК ФИО11 в судебное заседание не явились, согласно отзыву на иск, с иском не согласились.
Решением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере ... руб.
С постановленным по делу решением не согласился истец ФИО1, подал апелляционную жалобу, просил решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагал несправедливым определенный к взысканию размер компенсации морального вреда и считал требуемую им сумму достойной компенсацией за перенесенные страдания.
Ответчиком Министерство финансов Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу, и выражено несогласие с определенной к взысканию суммой компенсации морального вреда, находя ее необоснованно завышенной. Просил решение отменить и в удовлетворении иска к Минфин России отказать.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица - прокуратуры <адрес> просил решение изменить, принять по делу новое, которым снизить сумму взысканной компенсации морального вреда, находя взысканную сумму чрезмерно завышенной.
Истцом ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика.
Третьим лицом - СУ Следственного комитета РФ по ПК представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика.
Третьим лицом - прокуратурой <адрес> представлены возражения на апелляционную жалобу истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, явившиеся лица поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражений; иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В соответствии со ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что следственным отделом по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту умышленного повреждения автомобиля путем поджога.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанных преступлений, задержан ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ коллегией присяжных заседателей в отношении ФИО1 вынесен оправдательный вердикт.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из-под стражи.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Партизанского городского суда <адрес> ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступлении, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Данным приговором за ФИО1 признано право на реабилитацию.
ДД.ММ.ГГГГ коллегией <адрес>вого суда по уголовным делам приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
Срок предварительного следствия по делу составил 1 год 6 мес. 20 дн.; срок нахождения уголовного дела в производстве суда составил (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 7 мес. 4 дн.; срок нахождения ФИО1 под стражей составил (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 19 дн.
С учетом установленного, судом сделан правильный вывод об обоснованности требований истца, поскольку ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности и оправдан с правом на реабилитацию.
При определении размера компенсации морального вреда судом была дана оценка длительности производства по уголовному делу, избранию в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей, категории тяжести предъявленного обвинения, степени и характеру перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, учтен его возраст, семейное положение, то обстоятельство, что в период уголовного преследования на иждивении истца находился малолетний ребенок, наличие до задержания места работы, положительная характеристика, отсутствие судимости, а также соблюдены принципы разумности и справедливости.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы жалоб и возражений, установленные судом первой инстанции факты, сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что присуждение истцу компенсации морального вреда в размере ... рублей за период незаконного привлечения к уголовной ответственности, пребывания под стражей 2 года 19 дней (... рублей за сутки) является разумной.
Сумма компенсации морального вреда определена судом в соответствии с требованиями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей, принципов разумности и справедливости.
По мнению судебной коллегии, определенная судом сумма компенсации морального вреда соразмерна тем нравственным страданиям, которые испытывал ФИО1
Мотивы, по которым суд посчитал необходимым взыскать указанную сумму, подробно приведены в решении, причин для несогласия с данными выводами суда первой инстанции судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционных жалоб о незаконности решения ввиду того, что судом не учтено отсутствие признания незаконными и виновными действий сотрудников правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела и проведению всех процессуальных действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговором истец был оправдан в предъявленном обвинении в связи с неустановлением события и состава преступлений, за ним признано право на реабилитацию. С учетом данного обстоятельства применение в отношении него уголовного преследования не может быть признано законным.
По смыслу положений п. 1 ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ, на случаи незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещение производится независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является главный распорядитель средств федерального бюджета, основаны на неправильном толковании норм материального права.
К числу полномочий главного распорядителя бюджетных средств, перечисленных в п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, не относятся полномочия на выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене или изменению решения не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
