Определение Забайкальского краевого суда от 12 мая 2021 года №33-1308/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1308/2021
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бирюковой Е.А. при секретаре Поповой И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 12 мая 2021 года гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Мурадову Э.М.О., Мурадовой С.Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Илясова Р.А. на определение Центрального районного суда г. Читы от 30 декабря 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Илясова Р.А.-о о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 27 января 2017 года по иску публичного акционерного банка "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Мурадову Э.М.о, Мурадовой С.Б.к о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю Илясову Р.А.-оглы.",
установил:
заочным решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Мурадову Э.М. оглы, Мурадовой С.Б. кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. В солидарном порядке с Мурадова Э.М. оглы, Мурадовой С.Б. кызы в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО взыскана задолженность по основному долгу - 545176,04 рублей, по уплате процентов - 89 582,44 рублей, по пени - 5 000,00 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины - 9597,58рублей, всего взыскано - 649 356,06 рублей. Взыскание обращено на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, год изготовления N, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства:<адрес> от <Дата>, установлена начальная продажная стоимость в размере 210 000,00 руб. согласно п.1.11 договора залога транспортного N .2 от <Дата> (л.д.43-46).
Определением Центрального районного суда г.Читы от <Дата> исправлена описка, допущенная судом в решении суда (л.д.50-51).
Не согласившись с вынесенным заочным решением, лицо, не привлеченное к участию в деле, Илясов Р.А. оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, решение отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать. Указал, что о существовании решения суда узнал <Дата>, его копию вручили ему <Дата>, в связи с чем им пропущен срок для обжалования судебного акта. Считает, что названным решением нарушены его права и законные интересы (л.д.60-61).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д.81-83).
В частной жалобе Илясов Р.А.оглы, ссылаясь на нарушение норм процессуального законодательства, выразившееся в принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, просит его отменить, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что транспортное средство марки Хонда Partner, 2007 года выпуска, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от <Дата> и поставлен на его имя на регистрационный учет в УГИБДД России по Забайкальскому краю, только с другим ПТС, так как ПТС <адрес> от <Дата> был утрачен прежним собственником и взамен получен дубликат. О том, что на момент приобретения автомобиля оно находилось в залоге у "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) ему было неизвестно. О существовании решения и наличии залога стало известно только <Дата> Учитывая что, на момент рассмотрения дела спорный автомобиль находился в его собственности, а он в нарушении требований статьи 43 ГПК РФ не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, был лишен возможности выразить свою позицию по заявленным требованиям, что повлекло нарушение его прав как собственника. Также указывает, что суд оставил без внимания его довод, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что при заключении договора купли-продажи он ознакомился с паспортом транспортного средства, в котором отсутствовала информация о залоге, равно как и не было сведений о существующем обременении в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, он проявил должную степень осмотрительности при заключении сделки и принял все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на имеющиеся данные о спорном имуществе, и был убежден, что получил достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний на приобретаемый автомобиль, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение указанного выше имущества, у него не имелось. После приобретения автомобиля он осуществлял все права и обязанности собственника, в частности, поставил его на регистрационный учет в ГИБДД, ежегодно оплачивал транспортный налог, принимал меры для сохранности имущества. Однако судом не был установлен фактический правообладатель спорного имущества на дату рассмотрения дела, что и привело к нарушению его прав (л.д.87).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 8 данного постановления Пленума, следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить не только доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением, но и доказательства уважительности причин пропуска такого срока.
Как следует из материалов гражданского дела, заочным решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> удовлетворены исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Мурадову Э.М. оглы, Мурадовой С.Б. кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскание обращено на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, год изготовления N, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства:<адрес> от <Дата>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 210 000,00 руб. (л.д.43-46). Определением суда внесена описка в заочное решение суда (л.д.50-51).
Заочное решение не было обжаловано лицами, участвовавшими в деле, и вступило в законную силу <Дата>.
<Дата> не привлеченный к участию в деле Илясов Р.А. оглы обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда от <Дата> и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (л.д.60-61).
Суд первой инстанции, разрешая заявление Илясова Р.А. оглы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от <Дата>, исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле по смыслу статьи 34 ГПК РФ и вынесенное решение не разрешало вопрос о его правах и обязанностях, следовательно, он не обладает процессуальным правом на обжалование постановленного судом решения.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции неверным.
Как следует из представленных заявителем доказательств, а именно ПТС и договора купли - продажи от <Дата> автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер отсутствует, год изготовления N, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N, на момент вынесения судом заочного решения Илясов Р.А. оглы являлся владельцем названного транспортного средства (л.д.62, 63).
Также по запросу суда апелляционной инстанции Отделом технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД по г. Чите предоставлены следующие документы: информация о владельцах транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, год изготовления N, шасси (рама) N отсутствует, кузов N, цвет кузова: белый, за период с августа 2013 г. по настоящее время; карточка АМТС, находящегося под ограничением; договор купли-продажи от <Дата> об отчуждении Мурадовым Э.М. оглы данного автомобиля Исмаилову Р.А. и договор купли-продажи от <Дата> о продаже Исмаиловым Р.А. указанного транспортного средства Илясову Р.А. оглы.
Таким образом, поскольку Илясов Р.А. оглы на момент принятия судом решения являлся владельцем транспортного средства, на которое обращено взыскание, данное решение затрагивает права и законные интересы Илясова Р.А. оглы, содержит выводы о разрешении вопроса, связанного с его правами и обязанностями.
Вместе с тем, суд второй инстанции не находит оснований для восстановления Илясову Р.А. оглы пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.
Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, 2007 года выпуска, кузов N, цвет кузова: белый, судебным приставом - исполнителем <Дата> наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда Железнодорожным РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю материалами исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Читы по гражданскому делу N года, в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, кузов N.
Суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" принял и приобщил в качестве дополнительных доказательств документы, представленные Отделом технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД по г. Чите, копии материалов исполнительного производства, поскольку данные доказательства подтверждают юридически значимые по делу обстоятельства.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что <Дата> судебным приставом - исполнителем наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении заложенного имущества, указанного выше, <Дата> данная информация была загружена в базе автоматизированного учета федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России "ФИС ГИБДД М".
Согласно телефонограмме, составленной судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от <Дата>, был осуществлен звонок Илясову Р.А. оглы, который в ходе разговора пояснил, что он является владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, о том, что наложен запрет на регистрационные действия в отношении его автомобиля узнал осенью 2020 г. при попытке продажи и регистрации транспортного средства. Указав также, что намерен обратиться в суд для признания его добросовестным приобретателем.
Из представленного заявителем ПТС автомобиля марки <данные изъяты> видно, что в ПТС внесены сведения о его новом владельце на основании договора купли-продажи от <Дата>
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> наложен <Дата>, а Илясов Р.А. оглы о наложении данных ограничений узнал осенью 2020 г., в суд же с апелляционной жалобой на заочное решение от <Дата> он обратился лишь <Дата>
Какие-либо доказательства наличия объективных причин, не позволивших заявителю в разумный срок обратиться в суд с жалобой на судебный акт, суду не представлены, Илясовым Р.А. оглы в ходе рассмотрения заявления не приведено оснований, которые могли быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Объективные обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, препятствующие своевременному обжалованию судебного акта, не приведены ответчиком и в частной жалобе.
Суд также отмечает, что владелец транспортного средства, на которое обращено взыскание, не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Илясова Р.А. оглы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку на основании части 6 статьи 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции и принятия иного решения по делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Читы от 30 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Е.А. Бирюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка