Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1308/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1308/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.
судей: Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В. при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)4 к (ФИО)5 об определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
"исковое заявление (ФИО)4 к (ФИО)5 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 91,1 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), выделив в пользование:
- (ФИО)4 жилую комнату, площадью 19,1 кв.м.;
- (ФИО)5, жилую комнату, площадью 12,4 кв.м, с балконом, площадью 2,7 кв.м., кладовой, площадью 1,4 кв.м.; жилую комнату, площадью 8,9 кв.м., жилую комнату, площадью 7,1 кв.м.
Места общего пользования: коридор, площадью 9,5 кв.м., коридор, площадью 10,0 кв.м., кухню-столовую, площадью 14,4 кв.м, с балконом, площадью 3,3 кв.м., ванную, площадью 2,8 кв.м., туалет, площадью 0,9 кв.м., санузел, площадью 4,6 кв.м., передать в совместное пользование сторон.
Взыскать с (ФИО)5 в пользу (ФИО)4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения ответчика (ФИО)1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
(ФИО)4 обратился в суд с иском к (ФИО)15 (ныне - (ФИО)17 об определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) произведен раздел совместно нажитого имущества, за (ФИО)5 и (ФИО)4 признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес). В настоящее время истец желает владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом пропорционально принадлежащей ему доли. Ответчик препятствует проживанию в квартире, соглашение о разделе жилого помещения в натуре между сторонами не достигнуто. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему комнаты, площадью 14,4 кв.м., и 7,1 кв.м., ванную - туалет, площадью 2,88 кв.м., коридор, площадью 10 кв.м.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании выразил согласие с предоставлением его доверителю в пользование жилой комнаты, площадью 19,1 кв.м., дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске, дополнив, что в настоящее время ответчик занимает спорную квартиру, истец не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении.
Представитель ответчика заявленные требования не признала, пояснила, что (ФИО)5 проживает в спорном жилом помещении с двумя детьми и мужем, ответчик выехал из квартиры в 2014 году, коммунальные услуги не оплачивает. Между бывшими супругами конфликтные отношения. Комната, на которую претендует истец, используется ответчиком и ее супругом в качестве спальни. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что в случае закрепления за истцом комнаты 19,1 кв.м., ухудшатся ее жилищные условия и детей, что приведет к нарушению их жилищных прав. Кроме того, сложившийся между сторонами характер взаимоотношений исключает реальную возможность совместного пользования квартирой. При этом, жилищно-коммунальные услуги за квартиру оплачивает она, бремя содержания жилого помещения лежит полностью на ней. Ссылается на то, что интерес к жилому помещению у истца утрачен, так как он не проживает в указанной квартире длительный период времени, бремя содержания за жилое помещение не несет. Указывает, что между сторонами возникали конфликты в период их совместного проживания, в связи с чем, она обращалась в правоохранительные органы. Данные конфликты происходили на глазах у детей, которые были запуганы и психически подавлены.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик (ФИО)1 доводы апелляционной жалобы поддержала.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Из обстоятельств гражданского дела, верно установленных судом первой инстанции следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен (дата). От брака имеют двух несовершеннолетних детей: сын (ФИО)2, (дата) года рождения и (ФИО)3, (дата) года рождения.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) произведен раздел совместно нажитого имущества, за (ФИО)5 и (ФИО)10 признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Из технического паспорта и экспликации жилого помещения следует, что квартира по адресу: (адрес), имеет общую площадь 91,1 кв.м., жилую площадь 47,5 кв.м (изолированные комнаты площадью 12.4 кв.м., 8.9 кв.м., 19.1 кв.м., 7.1 кв.м).
В спорном жилом помещении проживают ответчик (ФИО)5, ее муж (ФИО)11 и двое несовершеннолетних детей (ФИО)2 и (ФИО)3
Истец в лице представителя в судебном заседании заявил требования выделить в его пользование комнату площадью 19,1 кв.м., а ответчику выделить в пользование комнаты площадью 7,1 кв.м., 12.4 кв.м, 8.9 кв.м.
Соглашение между сособственниками о порядке пользования квартирой не достигнуто.
Разрешая заявленные требования, размер доли в праве собственности, позицию истца по иску, суд первой инстанции определил, что предложенный истцом порядок владения и пользования жилым помещением наиболее полно отвечает возможности соблюдения прав сторон с учетом размера принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, поскольку жилая площадь квартиры составляет 47,5 кв.м и доля каждого из сособственников составляет 23,75 кв.м., а в спорном жилом помещении отсутствуют комнаты, которые могли бы полностью соответствовать идеальной доле собственников; в квартире проживают двое несовершеннолетних детей, которые являются общими детьми истца и ответчика, их фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением таков, что (ФИО)2 занимает комнату площадью 12,4 кв.м, (ФИО)3 комнату площадью 8,9 кв.м.
С учетом указанных обстоятельств, суд удовлетворил исковые требования (ФИО)4 об определении порядка владения и пользования жилым помещением.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, с учетом заявленных требований сторон, отсутствия сложившегося порядка пользования спорной квартирой истцом и ответчиком, суд счел возможным определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование (ФИО)4 жилую комнату, площадью 19,1 кв.м., а (ФИО)5 - жилую комнату, площадью 12,4 кв.м, с балконом, площадью 2,7 кв.м., кладовой, площадью 1,4 кв.м.; жилую комнату, площадью 8,9 кв.м., жилую комнату, площадью 7,1 кв.м.
Судебная коллегия считает данный порядок пользования, который установлен с учетом фактически сложившегося порядка пользования комнатами детьми, наиболее комфортным для проживания и соблюдения балансов сторон.
При определении порядка пользования жилым помещением суд учел заслуживающие внимание обстоятельства: технические характеристики квартиры, количество и площадь комнат в квартире, наличие семейных отношений между сторонами, характер взаимоотношений между истцом и ответчиком.
Подлежит отклонению довод жалобы ответчика о том, что сложившийся между сторонами характер взаимоотношений, в том числе характеризующийся конфликтным, исключает реальную возможность совместного пользования квартирой, так как верно отмечено судом, что каждый из собственников жилых помещений в квартире одновременно является сособственником общего имущества и как сособственник жилого помещения, вправе пользоваться спорной квартирой, наравне с другими собственниками, и данное право не может быть ограничено.
Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязательств по оплате коммунальных услуг обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку не может являться препятствием для реализации прав собственника (ФИО)4, так как он имеет равные права с ответчиком в отношении спорной квартиры.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств по делу, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Гавриленко Е.В.
Судьи: Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
