Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1308/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1308/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сергеенко Галины Николаевны на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 сентября 2019 г. по иску Сергеенко Галины Николаевны к УПФР в городском округе г. Брянска (межрайонное) о признании права на досрочное назначении страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя истца Сергеенко Г.Н. - адвоката Семкова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, ей было отказано по причине отсутствия 30-ти летнего стажа работы, так как действующим законодательством не предусмотрено включение ряда периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятием лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Полагая отказ в назначении ей досрочной страховой пенсии незаконным, просила суд, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятием лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения следующие период работы:
- с 26 марта 1986г. по 03 ноября 1986г. в должности <данные изъяты> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца;
- с 10 ноября 1986г. по 06 августа 1990г. в должности <данные изъяты> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца;
- с 06 августа 1990г. по 18 октября 1995г. в должности <данные изъяты> в календарном исчислении;
- с 24 октября 1995г. по 01 января 1998г. в должности <данные изъяты> в календарном исчислении;
- с 01 января 1998г. по 01 июня 2004г. в должности <данные изъяты> в календарном исчислении;
- с 14 ноября 2005г. по 01 апреля 2007г. в должности <данные изъяты> в календарном исчислении;
- с 01 апреля 2007г. по 29 декабря 2010г. в должности <данные изъяты> в календарном исчислении;
- с 29 декабря 2010г. по 31 января 2013г. в должности <данные изъяты> в календарном исчислении;
- с 31 января 2013г. по 07 сентября 2017г. в должности <данные изъяты> в календарном исчислении;
- с 04 февраля 2009г. по 18 марта 2009г., с 13 октября 2010г. по 12 ноября 2010г.- курсы повышения квалификации в календарном исчислении.
Обязать ответчика УПФР в городском округе г. Брянка (межрайонное) назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, т.е. с 07 сентября 2017г.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 сентября 2019г. иск Сергеенко Галины Николаевны удовлетворен частично.
Суд включил в специальный стаж Сергеенко Галины Николаевны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период с 26 марта 1986 г. - 03 ноября 1986 г., 10 ноября 1986 г. - 06 августа 1990 г. в льготном исчислении как 1 год 3 месяца; 07 августа 1990 г.- 30 сентября 1993г., 24 октября 1995г. - 31 декабря 1997г., 01 января 1998г.-31 октября 1999г. в календарном исчислении.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Сергеенко Г.Н. просит решение суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального и материального права, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что имеющийся стаж на соответствующих видах работах, подтвержденный документально дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Также считает, что резолютивная часть оспариваемого решения не соответствует требованиям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
От представителей ответчика УПФР в городском округе г. Брянска (межрайонное), третьего лица ГАУЗ "Брянская городская больница N 1" поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, предписания.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав представителя истца Сергеенко Г.Н. - адвоката Семкова В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом, при этом каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и иных случаев, установленных законом.
Согласно п.1 ст.8 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400 - ФЗ от 28 декабря 2013 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (здесь и далее нормы Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.)
Согласно п.п. 20 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400 - ФЗ от 28 декабря 2013 г., страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
При определении права на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение применяются:
- за период до 01 января 1992 г. применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения;
- за период с 01 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. - Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464 с применением положений Постановления N 464;
- за период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения";
- за период с 01 января 2002 г. - Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Сергеенко Г.Н. 07 сентября 2017г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по основаниям, предусмотренным п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400 - ФЗ от 28 декабря 2013 г.
Решением ГУ-УПФР в Брянском муниципальном районе Брянской области N 493910/17 от 07 декабря 2017 г. истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья, который был определен ответчиком в размере 05 месяцев 21 день.
В обосновании иска истец ссылалась на то, что она фактически осуществляла лечебную деятельность в учреждении здравоохранения, в соответствии со своими должностными обязанностями. По результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте, условия труда истца отнесены к вредным условиям труда.
Как следует из трудовой книжки истца, 26 марта 1986г. истец была принята на работу в спорный период с 26 марта 1986г. - 03 ноября 1986г. <данные изъяты>, являющимся структурном подразделением <данные изъяты>, с 10 ноября 1986г. - 18 октября 1995г. работала в должности <данные изъяты>. 24 октября 1995г. Сергеенко Г.Н. была принята на должность <данные изъяты>, 01 января 1998г. Сергеенко Г.Н. переведена на должность <данные изъяты>, а с 01 июня 2004г. уволена на основании приказа N 896 от 28 мая 2004г.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях, организациях или их структурных подразделениях.
Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (ст. 19 ч. 1 Конституции РФ). Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства РФ.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы законодательства, пришел к выводу о том, что спорные периоды с 26 марта 1986 г. - 03 ноября 1986 г., 10 ноября 1986 г. - 06 августа 1990 г. в льготном исчислении как 1 год 3 месяца; 07 августа 1990 г.- 30 сентября 1993г., 24 октября 1995г. - 31 декабря 1997г., 01 января 1998г.- 31 октября 1999г. в календарном исчислении следует обязать ответчика включить в специальный стаж истца.
В данной части решение не обжалуется.
Рассматривая требования истца об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа период работы с 01 октября 1993г. по 18 октября 1995г. в должности <данные изъяты> в календарном исчислении, суд пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как суд принял во внимание, что в период до 01 октября 1993г. действовало Постановление от 17 декабря 1959г. N 1397, которое предусматривало включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периодов работы в должности <данные изъяты>. Данным Перечнем эти учреждения были включены в список лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждений.
Приведенный нормативно-правовой акт утратил силу с 01 октября 1993г. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 N 953, соответственно, с указанной даты на основании Списка профессий и должностей утвержденного Постановлением от 06 сентября 1991г. N 464, трудовая деятельность в должности <данные изъяты> перестала учитываться в составе стажа работы, дающей право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что с 01 октября 1993г. трудовая деятельность в должности <данные изъяты> перестала учитываться в качестве стажа работы, дающей право на назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения.
Далее, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 24 октября 1995 г. по 01 января 1998 г. в должности <данные изъяты> в календарном порядке и с 01 января 1998 г. по 01 июня 2004 г. в должности <данные изъяты> в календарном порядке, засчитав в специальный стаж, соответственно, периоды работы с 24 октября 1995 г. по 31 декабря 1997 г. и с 01 января 1998 г. по 31октября 1999 г.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующему основанию.
Согласно действовавшему до 1 ноября 1999г. правовому регулированию (Список профессий и должностей от 6 сентября 1991 г. N 464) в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитывались все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций) (абзац пятый пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464).
Как следует из Списков должностей от 22 сентября 1999 г. N 1066 и Списка должностей и учреждений от 29 октября 2002 г. N 781, должность <данные изъяты> в указанных списках не поименована.
Таким образом, в специальный стаж Сергеенко Г.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости судом первой инстанции правомерно включены периоды с 24 октября 1995г. по 31 декабря 1997г. и с 01 января 1998г. по 31 октября1999г. в календарном исчислении, то есть периоды работы истца в должности, предусмотренной Списком N 464.
Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периода работы Сергеенко Г.Н. с 01 ноября 1999г. по 01 июня 2004г. в должности <данные изъяты> в календарном исчислении, суд пришел к выводу об отсутствии таких оснований, поскольку "Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. N 1066 и в частности приложение к Правилам, применяющиеся за периоды работы граждан после 01 ноября 1999 г., содержат исчерпывающий перечень структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за 1 год 6 месяцев. Учитывая, что в списках должностей от 22 сентября 1999 г. N 1066 должность <данные изъяты> не поименована, суд верно не усмотрел оснований для включения вышеуказанного периода в страховой стаж в льготном исчислении.
Разрешая спор и отказывая во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов с 14 ноября 2005г. по 01 апреля 2007г. с 01 апреля 2007г. по 29 декабря 2010г. с 29 декабря 2010г. по 31января 2013г. с 31 января 2013г. по 07 сентября 2017г., суд исходил из того, в соответствии с разделом "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 года N 781 право на досрочную страховую пенсию по старости предоставлено, в том числе, медицинским сестрам, старшим медицинским сестрам, работающим в учреждениях, перечисленных в том же Списке в разделе "Н", в том числе больницы всех наименований, при этом должность медицинской сестры диетической не предусмотрена. Должность <данные изъяты> четко отграничена от иных должностей среднего медицинского персонала, однако лица, занимающие указанную должность, не выделены законодателем в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, с учетом специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения.
Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в специальных стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 04 февраля 2009г. по 18 марта 2009г., с 13 октября 2010г. по 12 ноября 2010г., суд первой инстанции верно определил, что поскольку работа в должности <данные изъяты> в указанные периоды не подлежала включению в специальный стаж, поэтому и курсы повышения квалификации не подлежат включению в этот стаж. Курсы повышения квалификации тождественны выполняемым истцом профессиональным функциям.
Поскольку при включении судом спорных периодов работы в подсчет специального стажа истца у Сергеенко Г.Н. не образуется требуемый специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции правильно отказал Сергеенко Г.Н. в удовлетворении исковых требований об обязании для возложения на пенсионный орган обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
В судебных актах приведено толкование норм материального права Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013г. "О страховых пенсиях", постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014г. "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации " 1066 от 29 сентября 1999г., постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, а также доводов истца о наличии у нее права на досрочное назначение пенсии по старости, которые отклонены как необоснованные.
Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.
Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 197-О от 18 июня 2004г.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Довод жалобы о неверном изложении резолютивной части оспариваемого решения, судебная коллегия полагает необоснованным. Резолютивная часть обжалуемого постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, отвечает принципу исполнимости судебного решения, поскольку содержит четкую формулировку, с указанием на то, в какой части удовлетворены требования истца, и какая обязанность возложена на ответчика для восстановления нарушенного права истца. Каких-либо неопределенных выводов и неясных формулировок обжалуемое судебное постановление не содержит.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 19 сентября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сергеенко Галины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.В. Кулешова
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
