Определение Воронежского областного суда от 11 февраля 2020 года №33-1308/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1308/2020
Строка N 203
11 февраля 2020 г. судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Трофимова М.В.
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда частную жалобу Колядинцева Михаила Вячеславовича на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-608/2017 по исковому заявлению Колядинцева Михаила Вячеславовича к Акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
(судья районного суда Золотых Е.Н.)
установил:
АО "СК "Опора" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о замене ответчика по гражданскому делу N 2-608/2017 по иску Колядинцева М.В. к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 15 марта 2018 г. между АО "СК Опора" и ООО "Страховая компания Ангара" (Управляющая страховая организация) был заключен договор о передаче страхового портфеля, которым все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования средств наземного транспорта были переданы от АО "Страховая Компания Опора" к ООО "Страховая компания Ангара" (л.д. 114-115).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2019 г. произведена замена ответчика АО "Страховая Компания Опора" на его правопреемника ООО "Страховая компания Ангара" по гражданскому делу N 2-608/2019 по иску Колядинцева М.В. к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 136-137).
В частной жалобе Колядинцев М.В. просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д. 140).
В силу положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2017 г. с АО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Колядинцева М.В. взыскано возмещение в виде УТС в размере 65 177,90 руб., убытки, понесенные на оплату составления заключения о величине УТС, в размере 6000 руб.; неустойка в размере 50000 руб.; компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в размере 30000 руб.; судебные расходы на оплату составления претензии в размере 3000 руб., на составление искового заявления в размере 7000 руб., а всего в размере 162 177,90 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 635,34 руб. (л.д. 47, 48-55).
Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 июня 2017 г. произведена замена ответчика АО "Страховая группа "УралСиб" на правопреемника АО "Страховая компания "Опора" по гражданскому делу N 2-608/2017 по иску Колядинцева М.В. к Акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 85-86).
15.03.2018, 19.03.2018 между АО "Страховая Компания Опора" и ООО "Страховая компания Ангара" были заключены договоры о передаче страхового портфеля, которыми все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования средств наземного транспорта были переданы от АО "Страховая Компания Опора" к ООО "Страховая компания Ангара".
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,
В соответствии со статьями 384, 386 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).
Согласно пункту 2 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.
В силу пункта 4 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 данной статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.
Согласно пункту 14 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.
По смыслу норм действующего законодательства к принимающему страховой портфель страховщику переходят все права и обязанности по договорам страхования, в том числе, обязательства, возникшие у страховщика на основании вступившего в законную силу решения суда в связи с неисполнением им договора страхования.
Поскольку на момент передачи страхового портфеля обязательства, вытекающие из договора страхования, возникшие на основании вступившего в законную силу решения суда, перед истцом не исполнены, оснований для отказа в замене ответчика по делу в порядке процессуального правопреемства у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка в частной жалобе на то, что заявитель согласия на перевод долга не давал, поэтому в силу п. 2 ст. 391 ГК РФ договоры о передаче страхового портфеля, заключенные между АО "Страховая Копания Опора" и ООО "Страховая компания Ангара", являются ничтожными, не состоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, учитывая, что у заявителя отсутствует долг перед страховой компанией.
Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Колядинцева М.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Трофимова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка