Определение Иркутского областного суда от 18 февраля 2020 года №33-1308/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1308/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Скубиевой И.В.,
при секретаре-помощнике судьи Даудовой Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Князюк Н.Ф. на определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 26 ноября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 9 октября 2019 года о взыскании расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу N 2-842/2019 по иску администрации г.Иркутска к Князюк Н.Ф. об освобождении земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Князюк Н.Ф. к администрации города Иркутска, к ИП Губашина С.С. о признании межевания недействительным,
УСТАНОВИЛА:
администрация г.Иркутска обратилась в Октябрьский районный суд г.Иркутска с иском к Князюк Н.Ф. об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, в рамках рассмотрения которого Князюк Н.Ф. подан встречный иск к администрации города Иркутска, к ИП Губашина С.С. о признании межевания недействительным.
Решением суда от 5 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 9 октября 2019 года с Князюк Н.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу N 2-842/2019 в размере 25 000 руб.
В Октябрьский районный суд г.Иркутска 08.11.2019 поступила частная жалоба представителя Князюк Н.Ф. - Платонова Г.А. на определение суда от 9 октября 2019 года по данному делу с ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы в связи с неполучением копии определения.
Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 26 ноября 2019 года отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
В частной жалобе Князюк Н.Ф. в лице представителя Платонова Г.А. просит определение отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение от 09.10.2019, принять к рассмотрению частную жалобу, указывая, что копию определения подучил представитель Князюк Н.Ф. Платонов Г.А. 07.11.2019, соответственно, срок для подачи частной жалобы должен исчисляться с 07.11.2019, при этом частная жалоба подана в суд 08.11.2019, то есть в пределах предусмотренного законом срока.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В силу частей 3 и 4 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
В соответствии с ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (абзац 2).
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).
Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда (ч.2 ст.227 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абзац 1).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2).
В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац 1).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий).
Установлено, что 09.10.2019 вынесено определение об удовлетворении заявления эксперта ИП ФИО2 - ФИО3 о взыскании расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы по данному гражданскому делу в размере 25 000 руб.
Князюк Н.Ф. в судебном заседании 09.10.2019 не присутствовала, извещена путем направления судебной повестки, в судебном заседании присутствовал представитель ответчика Платонов Г.А.
Копия определения суда от 09.10.2019 направлена ответчику Князюк Н.Ф. по адресу: <адрес изъят>, 11.10.2019.
Адрес ответчика: <адрес изъят>, как адрес места жительства, указан ответчиком во встречном исковом заявлении, в нотариальных доверенностях, в частной жалобе.
Почтовое отправление с номером 66400740421534 согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" возвращено в суд 25.10.2019.
Заявление представителя ответчика Князюк Н.Ф. - Платонов Г.А. о выдаче копии определения суда от 09.10.2019 поступило в суд 29.10.2019, копия определения получена 07.11.2019.
Частная жалоба поступила в суд 08.11.2019.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что неполучение истцом судебной корреспонденции доставленной по месту его жительства, указанной им самим, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, ссылки на получение копии представителем только 07.11.2019 являются необоснованными.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм права.
Князюк Н.Ф. имела возможность получать направляемую судом корреспонденцию, но фактически добровольно отказавшись от получения почтового отправления, отказалась и от реализации своих процессуальных прав, которые должны осуществляться в установленные законодательством сроки.
Целью восстановления процессуальных сроков при обжаловании судебных постановлений является гарантия прав лиц, по объективным причинам не имевших возможности подать жалобы или заявления в установленный законом срок.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, изложенные в ней доводы аналогичны доводам, указанным в качестве оснований для восстановления срока.
Суд первой инстанции дал верную оценку заявленным доводам и сделал правильные выводы об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование. Таким образом, вынесенное судом определение является обоснованным, соответствует положениям гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 26 ноября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.






Председательствующий


И.В. Скубиева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка