Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-1308/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-1308/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Торопова С.В. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 июня 2019 года, которым постановлено:
возвратить Торопову С.В. заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения суда по гражданскому делу N 2-2432/2018.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Псковского городского суда от 21 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-2432/2018, принятым в окончательной форме 24 августа 2018 года, с Торопова С.В. в пользу открытого акционерного общества КБ "Стройкредит" взысканы: основной долг по кредитному договору от 30.08.2012 N по состоянию на 06.06.2018 в размере 196633 руб. 54 коп., долг по процентам за пользование кредитом в размере 181689 руб. 38 коп., пени в размере 150000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10983 руб., а всего 539305 руб. 92 коп.
27 августа 2018 года копия заочного решения направлена Торопову С.В. с уведомлением о вручении, но возвращена почтой за истечением срока хранения.
27 мая 2019 года Торопов С.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства, которые, по его мнению, могут повлиять на содержание решения суда.
Определением судьи Псковского городского суда от 07 июня 2019 года производство по указанному заявлению прекращено в связи с пропуском процессуального срока для его подачи и отсутствием в заявлении просьбы о восстановлении процессуального срока.
13 июня 2019 года Торопов С.В. вновь обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором содержится просьба о восстановлении процессуального срока для его подачи.
Обжалуемым определением судьи от 17 июня 2019 года данное заявление возвращено Торопову С.В. на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что заявление об отмене заочного решения суда уже являлось предметом судебного разбирательства, и определением от 07 июня 2019 года ему отказано в удовлетворении данного заявления по причине пропуска на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, дан ответ на вопрос о том, с какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику.
Указано, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Поскольку возвращение направленной Торопову С.В. 27 августа 2018 года копии заочного решения за истечением срока хранения свидетельствовало об отсутствии у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику, и с заявлением об отмене заочного решения от 21 августа 2018 года он впервые обратился 27 мая 2019 года, то есть за пределами срока для его подачи, данное заявление с учетом отсутствия в нём просьбы о пропуске процессуального срока подлежало возвращению на основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ.
В заявлении об отмене заочного решения, поданном Тороповым С.В. 13 июня 2019 года, содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем данный вопрос подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о его времени и месте.
Однако, в нарушение вышеуказанной нормы, вместо назначения судебного заседания для рассмотрения заявления Торопова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья возвратил ему заявление об отмене заочного решения, содержащее указанную просьбу, на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данная норма имеет своей целью исключение случаев одновременного рассмотрения в одном суде или в разных судах исковых заявлений по спору между одними и теми же сторонами по аналогичным другу к другу спорам.
По отношению к заявлению об отмене заочного решения эта норма может быть применена на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии закона только в том случае, если в производстве суда уже находится ранее поданное заявление об отмене заочного решения.
Таких условий для возвращения заявления Торопова С.В. от 13 июня 2019 года из материалов дела не усматривается, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения просьбы заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 июня 2019 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Торопова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.
Председательствующий: Ельчанинова Г.А.
Судьи: Захарова Л.В.
Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
