Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 апреля 2019 года №33-1308/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2019 года Дело N 33-1308/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:
заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении срока на кассационное обжалование оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском к Гашевскому О.И. и просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, признать право собственности на него у ответчика отсутствующим и истребовать его из чужого незаконного владения ответчика, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02.11.2017 г. к участию в дело в качестве соответчика была привлечена Старченко Т.О.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.01.2018 г. в удовлетворении заявленных требований иска было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14.05.2018 г. указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
26 декабря 2018 года Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подал кассационную жалобу на указанное апелляционное определение от 26.01.2018 г. и ходатайствовал о восстановлении ему пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленных требований указал, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительным причинам.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана частная жалоба, в которой апеллянт просит определение отменить, заявленные им требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что судом не было дано надлежащей оценки обстоятельствам, свидетельствующим об обоснованности заявленных требований о восстановлении процессуального срока.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и исходя из положений вышеуказанной ст. 112 ГПК РФ, процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Таким образом, вышеуказанная норма права не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Материалами дела установлено, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.01.2018 г. в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Гашевскому О.И., Старченко Т.О. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14.05.2018 г. указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
В силу вышеуказанных требований ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, последним днем принесения кассационной жалобы на судебное постановление от 14.05.2018 г. являлось 14.11.2018 г.
Между тем, Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя кассационная жалоба на указанное апелляционное определение от 14.05.2018 г. была подана 26.12.2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
Инициируя вопрос о восстановлении процессуального срока, заявитель ссылался на несвоевременное получение копии судебного решения, что, по его мнению, препятствовало своевременной подаче кассационной жалобы.
Разрешая указанные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что они не основаны на законе. Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем кассационной жалобы в установленный законом срок, суду не представлено, а названные заявителем причины не могут расцениваться в качестве уважительных, влекущих удовлетворение его требований.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции считает правомерными.
Оспаривая их, апеллянт ссылается, что он своевременно обратился за получением копии судебного акта, однако она ему была выдана по истечении срока на обжалование, что лишило его возможности своевременно подать кассационную жалобу.
Судебная коллегия, проверяя указанные доводы, не считает их заслуживающими внимания и влекущими восстановление процессуального срока.
Материалами дела установлено, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.05.2018 г. представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя присутствовал, ему оглашалась резолютивная часть апелляционного определения, разъяснялись срок и порядок его обжалования. Между тем, меры к обжалованию указанного судебного акта истцом были приняты лишь в 26.12.2018 г., т.е. по его истечению.
Надлежащих доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, апеллянтом суду не приведено. В связи с чем, выводы суда об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока правомерны.
Зная об исходе дела (учитывая категорию данного спора), заявитель располагал реальной возможностью подать кассационную жалобу, что им сделано не было. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка