Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-1308/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-1308/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Копылова Р.В., Полозовой А.А.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
20 июня 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском выделенный из гражданского дела по иску Гацуца Романа Николаевича к ООО "БумагинЪ", ООО "Веб-Сервис" о признании сделки притворной материал по заявлению представителя Гацуца Р.Н. - Чепенко А.Т. о приостановлении исполнительного производства, по частной жалобе представителя Гацуца Р.Н. - Чепенко А.Т. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2019 года, которым постановлено:
Отказать представителю истца Чепенко Александру Тихоновичу в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства в составе сводного исполнительного производства по гражданскому делу по иску Гацуца Романа Николаевича к ООО "БумагинЪ", ООО "Веб-Сервис" о признании сделки притворной.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с настоящим заявлением в Арбитражный суд Камчатского края.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя Гацуца Р.Н. - Чепенко А.Т., поддержавшего доводы частной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гацуца Р.Н. обратился в суд с иском к ООО "БумагинЪ", ООО "Веб-Сервис" о признании заключенного 24 апреля 2017 года между ответчиками договора подряда N 1 недействительной (притворной) сделкой.
В обоснование исковых требований сослался на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО "Веб-Сервис", взыскателями в рамках которого выступают: Гацуца Р.Н. - задолженность в общей сумме 5723441 руб. 77 коп. (20% от общей суммы долга); АО "Россельхозбанк" - задолженность в размере 2102220 руб. 80 коп. (4% от общей суммы долга); ООО "БумагинЪ" - задолженность в сумме 21559290 руб. 73 коп. (76 % от общей суммы долга).
Полагая, что взысканная с должника ООО "Веб-Сервис" в пользу взыскателя ООО "БумагинЪ" решением Арбитражного суда Камчатского края задолженность по договору подряда N 1 от 24 апреля 2017 года в сумме 21559290 руб. 73 коп. не соответствует фактически произведенным заказчиком затратам и объему выполненных подрядчиком работ, Гацуца Р.Н. обратился в суд с иском о признании данного договора притворной сделкой, основной целью которой, по его мнению, являлось увеличение процентного соотношения при распределении сумм, причитающихся каждому из взыскателей сводного исполнительного производства в соответствии с пропорциональным размером его доли, что повлекло нарушение прав истца как взыскателя.
Представителем Гацуца Р.Н. - Чепенко А.Т. подано заявление о приостановлении исполнительного производства N в составе сводного производства до вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу.
Судьей вынесено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Гацуца Р.Н. - Чепенко А.Т.
Полагает, что данное заявление подсудно суду общей юрисдикции, поскольку в состав сводного исполнительного производства включены, в том числе, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции, в связи с чем заявление о приостановлении сводного исполнительного производства с учетом места нахождения отделения ФССП, исполняющего сводное исполнительное производство (г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, 17/3), подлежит рассмотрению Петропавловск-Камчатским городским судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив содержание искового заявления, заявления о приостановлении исполнительного производства, выслушав представителя Гацуца Р.Н. - Чепенко А.Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статей 436 и 437 ГПК РФ установлено, что суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Порядок приостановления исполнительного производства, установлен статьей 440 ГПК РФ.
Перечень оснований, при наличии которых суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично, изложен в частях 1 и 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.
Отказывая представителю истца Чепенко А.Т. в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства в составе сводного исполнительного производства по гражданскому делу по иску Гацуца Р.Н. к ООО "БумагинЪ", ООО "Веб-Сервис" о признании сделки притворной и руководствуясь положениями части 3 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судья исходил из того, что исполнительное производство N-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу N А24-3723/2018, а потому разрешение вопроса о его приостановлении в составе сводного исполнительного производства не относится к подведомственности Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края. Применив аналогию закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) и положения пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказал в принятии названного выше заявления.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, так как применение аналогии закона к данным процессуальным правоотношениям не возможно, в связи с тем, что установленный статьей 440 ГПК РФ порядок приостановления исполнительного производства этого не предусматривает.
Таким образом, судье надлежало рассмотреть названное заявление по существу поставленного вопроса, и принять обоснованное решение по нему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения постановления суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основания для отказа в принятии заявления представителя истца Чепенко А.Т. о приостановлении исполнительного производства в составе сводного исполнительного производства, а потому обжалуемое определение от 20 марта 2019 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2019 года отменить.
Заявление представителя Гацуца Р.Н. - Чепенко А.Т. о приостановлении исполнительного производства направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 25 июня 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
