Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-1308/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-1308/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Хамирзова М.Х. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя МВД по КБР Сокуровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Мусова Р.М. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании компенсации за неиспользованные в период прохождения службы отпуска,
по апелляционной жалобе Мусова Р.М. и его представителя Манукяна Р.Р. на решение Нальчикского городского суда КБР от 9 июля 2019 года,
установила:
Мусов Р.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту МВД по КБР), в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные в период прохождения службы в органах внутренних дел трудовые отпуска за период: 1993, 1995, 1999, 2001, 2002, 2004, 2009 и 2013 годы в размере 371517 рублей.
Иск мотивирован тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике.
Приказом ответчика от 14 июня 2018 года N л/с он был уволен со службы.
При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2012 по 2018 годы.
В период прохождения службы в 1993, 1995, 1999, 2001, 2002, 2004, 2009 и 2013 годы ему трудовые отпуска не предоставлялись, и за этот период времени компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении выплачена не была.
Он обратился к ответчику с просьбой о выплате компенсации за неиспользованные отпуска, в чем ему было отказано.
В возражении на исковое заявление, представитель ответчика, указывая, что согласно имеющимся материалам, истцу предоставлялись в указанные им года трудовые отпуска, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Также представителем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 9 июля 2019 года исковые требования Мусова Р.М. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование жалобы ее автором указано, что, принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о применении последствий которого заявлено ответчиком.
Между тем, судом не приняты во внимание положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и возможность применения данной нормы к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением лицом службы в органах внутренних дел должна рассматриваться в каждом конкретном случае.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мусов Р.М. проходил службу в органах внутренних дел и в соответствии с приказом МВД по КБР от 14 июня 2018 года N л/с был уволен со службы.
С настоящим иском истец обратился 28 мая 2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных Мусовым Р.М. требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия находит указанные выводу суда верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании норм материального права.
Отклоняя доводы о возможном применении норм трудового законодательства (части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названой выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ).
Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Таким образом, сроки разрешения индивидуальных трудовых споров, возникающих между федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и сотрудником, проходившим службу в органах внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ.
При этом, установленные законодателем сроки обращения в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованные в период прохождения службы следует исчислять с момента увольнения лица, проходившего службу в органах внутренних дел, и возникновении у федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязанности по выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в силу части 2 статьи 3 названого федерального закона N342-ФЗ от 30 ноября 2011 года нормы трудового законодательства, устанавливающие годичный срок обращения в суд с указанными требованиями, к спорным отношениям применению не подлежат.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения, коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 9 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мусова Р.М. и его представителя Манукяна Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М.Кучуков
Судьи М.Х.Хамирзов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
