Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1308/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 33-1308/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2018 г. частную жалобу Печенкина Владимира Леонидовича, Насоновой Зинаиды Владимировны, Поповича Валерия Юрьевича на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2018 г. о возвращении искового заявление,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Печенкин В.Л., Насонова З.В. и Попович В.Ю. - собственники земельных участков с кадастровыми номерами соответственно *** (Печенкин В.Л.), *** (Насонова З.В.), *** (Попович В.Ю.), расположенных на ***, обратились в суд с иском к Позднякову А.А. и администрации Стрелецкого сельского совета Тамбовского района Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки и устранении препятствий в распоряжении земельными участками.
В обоснование заявленных требований указано, что при проведении кадастровых работ с целью установления границ участков в системе Регион-68 (МСК-68) выявлено пересечение границ принадлежащих им участков с участками сельхозназначения, принадлежащими Позднякову А.А. (КН ***). Кроме того, выявлено частичное расположение участков за пределами населенного пункта ***.
Просили исключить из ЕГРН сведения о части границ участков с КН ***, а также изменить сведения о границе населенного пункта ***.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2018 г. исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того, в определении судьи отмечено, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Также судьей указано, что истцы не являются процессуальными соистцами, поскольку не имеют общих прав и обязанностей на объекты недвижимости, имеют в собственности отдельные земельные участки, принадлежащие им на основании различных правоустанавливающих документов, предметом их спора являются самостоятельные права и обязанности, а требования ответчиков имеют различные основания.
В частной жалобе Печенкин В.Л., Насонова З.В. и Попович В.Ю. просят определение судьи отменить.
Указывают, что вторично обращаются в суд с указанным иском. Первоначально также исковое заявление не было принято судьёй к рассмотрению в связи с необходимостью исправления недостатков, но по другим основаниям. Считают обжалуемое определение необоснованным, поскольку в нём указаны иные недостатки, чем в первоначальном определении.
Полагают, что досудебный порядок урегулирования спора подтверждает имеющееся в материалах дела обращение к главе Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.
Считают ошибочным вывод суда о необходимости проведения публичных слушаний относительно изменения границ земельных участков. Указывают, что обратились в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки, а суд, по их мнению, выходит за рамки рассматриваемого спора.
Полагают, что вправе обратиться в суд к указанным ответчикам в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как предметом спора являются однородные права и обязанности, в ином случае иск может быть уточнен. Кроме того, вышеуказанная статья дает им основание предъявить коллективный иск, поскольку требования однородны и едины.
Указывают на отсутствие возможности получения адреса Позднякова А.А., в связи с чем ходатайствовали об истребовании сведений о месте регистрации Позднякова А.А.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, судья, сославшись на положения статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 23 и частей 1, 3 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что истцами не соблюдён досудебный порядок спора, ввиду чего заявление подлежит возвращению по правилам статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с выводами судьи не соглашается, поскольку досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком должен быть предусмотрен федеральным законом или договором.
Положениями закона, на которые сослался судья в определении, не предусмотрен досудебный порядок для разрешения данного спора.
Вместе с тем, как следует из приложенных к исковому заявлению документов, *** жители ***, в том числе истцы Печенкин В.Л., Насонов З.В. и Попович В.Ю., обращались к главе Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области с изложением спорной ситуации и просьбой принять меры по устранению нарушения законодательства.
Из искового материала следует, что Печенкин В.Л., Насонова З.В. и Попович В.Ю., являясь собственниками земельных участков с кадастровыми номерами соответственно ***, *** и ***, расположенных на ***, обратились в суд с иском к Позднякову А.А. и администрации Стрелецкого сельского совета Тамбовского района Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки и устранении препятствий в распоряжении земельными участками.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен статьёй 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 4 которой в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Поскольку исправление реестровой ошибки может затронуть законные права и интересы Позднякова А.А., а также муниципального образования - Стрелецкий сельский совет Тамбовского района Тамбовской области, истцы обратились с иском в суд.
Вывод судьи о необходимости проведения публичных слушаний относительно изменения границ земельных участков является преждевременным
С учётом изложенного, судебная коллегия считает вывод о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора ошибочным.
В обжалуемом определении судья также указал, что исковые требования каждым из истцов должны быть заявлены самостоятельно.
По мнению судебной коллегии, данное утверждение противоречит положениям частей 1, 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации Российской Федерации, согласно которым иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Ссылка судьи на неуказание истцами адреса Позднякова А.А. при наличии ходатайства истцов об истребовании сведений о месте регистрации Позднякова А.А. судебной коллегией признаётся необоснованной.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2018 г. о возвращении искового заявления препятствует доступу к правосудию, ввиду чего подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2018 г. отменить.
Материал направить в Тамбовский районный суд Тамбовской области для принятия искового заявления Печенкина Владимира Леонидовича, Насоновой Зинаиды Владимировны, Поповича Валерия Юрьевича к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
