Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-13077/2021

г.Екатеринбург

09.09.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:
председательствующего

Ильясовой Е.Р.,

судей

Ильиной О.В.,

Абрашкиной Е.Н.


при ведении протокола помощником судьи Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску администрации Кушвинского городского округа к Микушиной Т.М., Микушину Ю.А., Микушиной А.Ю. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчиков, апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Кушва А.Ф. Паршукова на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 03.06.2021.

Заслушав доклад председательствующего, объяснении представителя истца Божкова А.В., ответчика Микушина Ю.А. и представителя ответчика Микушиной Т.М. - Темных Т.С., судебная коллегия

установила:

Администрация Кушвинского городского округа (далее по тексту - Администрация Кушвинского ГО) обратилась в суд с иском к Микушиной Т.М., Микушину Ю.А., Микушиной А.Ю. о выселении с предоставлением иного благоустроенного помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указала, что ответчики на основании договора социального найма занимают жилое помещение площадью 34.6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором находится данное жилое помещение, в 2015 году признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом подлежит расселению в соответствии с региональной адресной программой "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 N 208-ПП и в соответствии с условиями указанной региональной программы, а также в соответствии с муниципальной адресной программой "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилого фонда в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением администрации Кушвинского ГО от 30.08.2019 N 1121. В связи с этим истец просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 6, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м.

В письменных возражениях ответчик Микушина Т.М. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что постановлением администрации Кушвинского ГО от 18.01.2021 N 20 ответчики признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, поэтому, учитывая то, что дом признан аварийным, необходимо предоставить жилое помещение соответствующее нормам предоставления площадью не менее 45 кв.м, из расчета по 15 кв.м на 3 человек.

В судебном заседании представитель истца Вохмянина Н.П. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам. Указывала, что предоставляемое жилое помещение является равнозначным занимаемому жилому помещению.

Ответчики Микушина Т.М. и ее представитель Темных Т.С., а также Микушин Ю.А., Микушина А.Ю. исковые требования не признали, поддержав доводы письменных возражений. Настаивали на нарушении прав ответчиков в случае переселения их в однокомнатную квартиру, с учетом того, что дочь Микушина А.Ю. является взрослой.

Прокурор Паршуков А.Ф. дал заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение является равнозначным, отвечает принципам благоустроенности в г. Кушва.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 03.06.2021 исковые требования удовлетворены. Микушина Т.М., Микушин Ю.А., Микушина А.Ю. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м, кадастровый . С ответчиков солидарно взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. Указано, что решение суда является основанием для снятия Микушиной Т.М., Микушина Ю.А., Микушиной А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С постановленным решением суда не согласились ответчик Микушина Т.М. и прокурор, давший заключение по делу в порядке части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик Микушина Т.М. просит решение отменить в связи с его незаконность и необоснованностью, принятием решения с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что указаны в письменных возражениях и были приведены в суде первой инстанции. Настаивает на нарушении прав ответчиков предоставлением однокомнатной квартиры вместо жилого помещения, состоящего из двух комнат.

Прокурор в своем апелляционном представлении также просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неравнозначность предоставляемого жилого помещения, учитывая, что Микушина А.Ю. (дочь ответчиков) является совершеннолетней.

В суде апелляционной инстанции ответчик Микушин Ю.А. и представитель ответчика Микушиной Т.М. - Темных Т.С. просили об удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. Микушин Ю.А. подтвердил, что занимаемое жилое помещение имеет две жилые комнаты.

Представитель истца Божков А.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалобы и представления, поддержав доводы письменных возражений на апелляционное представление прокурора, в котором истец настаивал на равнозначности предоставляемого жилого помещения. Полагает, что при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено лишь соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Прокурор Дубовских Т.В. в своем заключении поддержала апелляционное представление, поскольку истцом не представлено доказательств равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Ответчики Микушина Т.М. и Микушина А.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом и своевременно - телефонограммами от 05.08.2021 (л.д.132), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru (л.д. 144). С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалобы и представления в соответствии со статьей 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности Кушвинского городского округа, правообладатель: Кушвинский городской округ, было предоставлено Микушиной Т.М. на основании ордера N 323 от 22.05.1981, общая площадь 24,35 кв.м, состав семьи - два человека. С 21.08.1981 в нем были зарегистрированы Микушина Т.М. в качестве нанимателя, её супруг Микушин Ю.А., а впоследствии с 15.03.1984 дочь Микушина А.Ю.

Квартира , 6 по адресу <адрес>, имеет общую площадь 34,85 кв.м в соответствии с техническим паспортом СОГУП "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимого имущества, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,5 и 17,35 кв.м, и коридора (прихожей).

Постановлением главы Кушвинского ГО N 558 от 22.04.2008 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, был признан непригодным для проживания.

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области N 208-ПП от 01.04.2019 Кушвинский городской округ является участником региональной адресной программы "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 N 208-ПП. Постановлением администрации Кушвинского городского округа от 30.08.2019 N 1121 утверждена Муниципальная адресная программа "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилого фонда в 2019-2025 годах". В рамках реализации указанных программ на территории Кушвинского городского округа построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

В настоящее время в реестре муниципальной собственности Кушвинского городского округа, значится объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> На регистрационном учете в данном жилом помещении никто не состоит.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь 35,6 кв.м.

Установив, что признанный аварийным жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит расселению в соответствии с региональной программой и муниципальной адресной программой в построенный в рамках реализации указанных программ на территории Кушвинского ГО и введенный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, которой соответствует всем установленным нормам и правилам, предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенной, оборудована централизованными системами электро- и газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации, общая площадь предоставляемой квартиры соответствует общей площади ранее занимаемой ответчиками квартиры, отвечает установленным нормам и находится в черте Кушвинского ГО, суд, руководствуясь положениями статей 84, 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции согласиться не может.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение данным требованиям закона не отвечает, так как судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о равнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, выразившихся в неправильном истолковании закона, несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела (пункты 3 и 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании стать 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации другого жилого помещения не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но учитывающих и иные критерии равнозначности вновь предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому, например, по количеству ранее занимаемых комнат.

Иное означало бы нарушение права каждого на получение жилого помещения, по своим характеристикам не уступающего ранее занимаемому жилому помещению.

Суд первой инстанции, при разрешении спора, установив, что ранее ответчики пользовались квартирой общей площадью 34,85 кв. м, а предлагаемая им имеет площадь 35,6 кв. м, в полном объеме не выяснил, что из себя представляют данные жилые помещения, какими техническими характеристиками обладают, в частности, из скольки комнат они состоят. В связи с этим суд пришел к ошибочному выводу о равнозначности жилых помещений, удовлетворив исковые требования истца.

Суд не учел, что занимаемое жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,5 кв.м. и 17,35 кв.м (л.д. 6-7, 115-124), а предоставляемое жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 35,6 кв.м (л.д. 16-18). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах предоставляемое ответчикам жилое помещение не обеспечит удовлетворение жилищно-бытовых потребностей, связанных с их проживанием трех взрослых человек, учитывая, что Микушина А.Ю. является совершеннолетней дочерью Микушиной Т.М. и Микушина Ю. А. В результате такого переселения три взрослых разнополых лица, которые ранее занимали две жилых комнаты будут вынуждены проживать в одной жилой комнате, что существенно ухудшит их жилищные условия по сравнению с прежними, по количеству комнат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не отвечают критериям равнозначности жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, применительно к положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации по количеству комнат. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Кушвинского ГО к Микушиной Т.М., Микушину Ю.А., Микушиной А.Ю. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 03.06.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Кушвинского городского округа к Микушиной Т.М., Микушину Ю.А., Микушиной А.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Председательствующий Е.Р. Ильясова

Судьи О.В. Ильина

Е.Р. Абрашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка