Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-13077/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-13077/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.
и судей Бекетовой В.В. и Башинского Д.А.
по докладу судьи Сагитовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2021 г. гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.09.2020 года по обращению Басарада М.В.;
по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.09.2020 года по обращению Басарада М.В.
Требования обоснованы тем, что финансовый уполномоченный не применил п. 2 ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая заявлена в завышенном размере. Кроме того, данное решение не направлено на защиту интересов потерпевшего, т.к. финансовым уполномоченным рассмотрено заявление не потребителя, а цессионария.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ. Ссылается на то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом первой инстанции верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Из материалов дела следует, что заявление от потерпевшего Мешкова А.К. о страховом случае поступило в страховую компанию 13.02.2017 года.
Страховая компания 17.02.2017 года осуществила выплату Мешкову страхового возмещения в размере 9 800 рублей.
11.04.2017 года после получения претензии ПАО СК "Росгосстрах" осуществило доплату страхового возмещения в размере 136 600 рублей, оплатило расходы на независимую оценку.
Решением мирового судьи судебного участка N 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25.03.2019 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мешкова А.К. взыскано страховое возмещение в размере 49 999 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, а всего - 81 499 рублей.
29.04.2020 года Мешков А.К. переуступил право требования Басараде М.В.
Решение суда исполнено страховщиком 15.05.2020 года, взысканная сумма перечислена на реквизиты цессионария.
11.06.2020 года от Басарады М.В. в адрес ответчика поступила претензия с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 371 492 рублей.
Рассмотрев обращение Басарада М.В. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования, взыскав неустойку, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 49 999 рублей, но не более 400 000 рублей.
Судом установлено что оспариваемое заявителем решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, вынесено в пределах полномочий, предоставленных Законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
При рассмотрении обращения Басарада М.В. финансовым уполномоченным верно установлен период, за который взыскивается неустойка, в пределах срока исковой давности.
С учетом верно установленных обстоятельств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно отказал в удовлетворении заявления о признании данного решения финансового уполномоченного незаконным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ПАО СК "Росгосстрах" о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Правом на снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ финансовый уполномоченный не наделен.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Заявителем не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены исключительные обстоятельства, которые могли бы являться основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
