Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-13076/2021

Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, рассмотрел частную жалобу А.Р. Зарипова на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Аделя Радиевича Зарипова на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 июля 2020 года по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Денису Владимировичу Чеботкову, Денису Андреевичу Худякову, Анисе Райзаевне Белобородовой, Аделю Радиевичу Зарипову о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, возвратить заявителю.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 июля 2020 года исковые требования страхового публичного акционерного общества (далее - СПАО) "РЕСО-Гарантия" к Д.В. Чеботкову,

Д.А. Худякову, А.Р. Белобородовой, А.Р. Зарипову о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены.

А.Р. Зарипов обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи от 18 августа 2020 года апелляционная жалоба А.Р. Зарипова оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18 сентября 2020 года представить документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, поскольку представленные почтовые квитанции не подтверждают направление сторонам именно апелляционной жалобы с приложенными документами.

23 сентября 2020 года судья вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе А.Р. Зарипов просит определение судьи отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. При этом указывает, что до направления апелляционной жалобы в суд он разослал лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложениями, что подтверждается представленными в суд с апелляционной жалобой почтовыми квитанциями. Кроме того, указывает, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал.

Частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства достоверно подтверждающие, что процессуальная обязанность, установленная пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении всех лиц, участвующих в деле, ответчиком исполнена.

Руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в установленный срок ответчик указание суда изложенное в определении от

18 августа 2020 года не выполнил, судья первой инстанции пришел к выводу о возврате заявителю апелляционной жалобы.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции согласится не может.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой

39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу А.Р. Зарипову судья указал, что подателем жалобы определение судьи от 18 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено, недостатки в установленный судом срок не устранены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела при обращении в суд с апелляционной жалобой на решение суда по данному делу, А.Р. Зариповым были представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление участвующим в деле лицам апелляционной жалобы с приложенными документами.

При этом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, на которую фактически ссылается суд в своем определении.

Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю об исполнении им обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не имеется, в связи с чем, основания для оставления без движения и последующего возвращения апелляционной жалобы у судьи отсутствовали.

Принимая во внимание, что у судьи отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения по тем основаниям, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, и впоследствии для ее возвращения, определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 сентября 2020 года подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи

334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 сентября 2020 года о возврате апелляционной жалобы отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка