Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-13072/2021

г. Екатеринбург

09 сентября 2021 г.
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ольковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Делягиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества N 6 "Химмашевец" к Хамитовой Людмиле Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Хамитовой Людмилы Анатольевны к садоводческому некоммерческого товарищества N 6 "Химмашевец" об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, поступившее по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества N 6 "Химмашевец" на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2021 о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2020 удовлетворены исковые требования СНТ N 6 "Химмашевец" к Хамитовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На Хамитову Л.А. возложена обязанность освободить путем сноса хозяйственных построек, садового дома с баней и насаждений самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером :633, приведя границы земельного участка :446 в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. С Хамитовой Л.А. в пользу СНТ взысканы судебные расходы в размере 45300 руб. В удовлетворении встречного иска Хамитовой Л.А. к СНТ N 6 "Химмашевец" об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.01.2021 решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении встречного иска и отказе в первоначальном. Судом признаны недействительными результаты кадастровых работ в части установления общих границ земельных участков :633 и :446; общие границы установлены по точкам н1, н6 в соответствии с координатами, указанными в дополнении к межевому плану кадастрового инженера Т.М.А.. от 25.05.2020, далее к точке 10 по координатам, содержащимся в ЕГРН, далее к точкам н5, н4 в соответствии с координатами, указанными в дополнении к межевому плану кадастрового инженера Т.М.А.. от 25.05.2020, далее по точкам 9, 8 по координатам, содержащимся в ЕГРН, далее к точкам н3, н2 в соответствии с координатами, указанными в дополнении к межевому плану кадастрового инженера Т.М.А.. от 25.05.2020, и к точке 7 по координатам, содержащимся в ЕГРН.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 апелляционное определение оставлено без изменения.

26.04.2021 представитель ответчика Хамитовой Л.А. - Бушмелева Ю.В. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором с учетом уточнений просила взыскать с СНТ в свою пользу 180000 руб., из которых на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 90000 руб., в суде апелляционной инстанции - 40000 руб., в суде кассационной инстанции - 20000 руб., на оплату услуг представителя за подготовку заявления о взыскании судебных расходов - 10000 руб., за оплату услуг кадастрового инженера - 20000 руб.

Определением суда от 24.06.2021 поданное заявление частично удовлетворено. Судом с СНТ N 6 "Химмашевец" в пользу Хамитовой Л.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 72000 руб., на оплату услуг кадастрового инженера - 20000 руб.

Не согласившись с таким определением, представитель СНТ Локшина Л.В. обратилась с частной жалобой. В обоснование указывает, что взысканная судом в пользу Хамитовой Л.В. сумма расходов за участие в суде первой инстанции существенно завышена, не соответствует объему выполненной представителем работы и времени его участия в судебных заседаниях. Полагает необоснованным взыскание расходов за подготовку заключения кадастрового инженера Л.С.Ю., учитывая, что оно не было положено в основу судебных актов по настоящему делу.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая требования СНТ о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, частью 1 статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, счел возможным их взыскать частично, снизив расходы на оплату услуг представителя за участие в судах трех инстанций с учетом требований разумности более чем в два раза со 150000 руб. до 72 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сумма судебных расходов в данном случае определена судом верно, нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы распределения понесенных сторонами издержек, применены правильно.

Вопреки доводам жалобы взысканный судом размер судебных расходов соответствует объему и характеру защищаемого права, определен с учетом результата рассмотрения дела, продолжительности спора, объема выполненной представителем работы, степени его участия в рассмотрении дела, количества юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию и опровержению стороной, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон; несение расходов письменно подтверждено.

Доводы жалобы относительно несоразмерности взысканной судом суммы и объема выполненных представителем работ, по сути, выражают субъективную оценку стороны по делу и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в данной части. Факт оказания Хамитовой Л.А. юридических услуг нашел свое полное и достоверное подтверждение представленными доказательствами, которые согласуются между собой, сомнений не вызывают.

Необоснованного завышения взысканной суммы судебных расходов в сравнении с обычными условиями суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается взыскания расходов за подготовку заключения кадастрового инженера, то доводы жалобы в этой части являются заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, заявляя встречный иск, Хамитова Л.А., ссылаясь на наличие реестровой ошибки, просила исправить ее путем установления границ принадлежащего ей участка :446, в том числе смежных с участком СНТ :633, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера Т.М.А. от 25.05.2020 (л.д. 124-130 т. 1).

Заключение кадастрового инженера Л.С.Ю.. от 19.05.2020 (л.д. 24-34 т. 3) было представлено Хамитовой Л.А. дополнительно в целях иллюстрации несоответствия юридических и фактических границ ее земельного участка, при том, что те же сведения следовали из межевого плана Т.М.А..

Поскольку названное заключение не являлось необходимым для рассмотрения спора, было представлено ответчиком по собственной инициативе в целях дополнительного иллюстрирования обстоятельств дела, более того не было положено в основу итогового судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для возложения на СНТ обязанности по компенсации затрат на его подготовку.

Учитывая изложенное, определение суда в части взыскания расходов на подготовку заключения кадастрового инженера подлежит отмене с разрешением данного требования по существу путем отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2021 в части взыскания расходов на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 20000 руб. отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в их взыскании в полном объеме.

В остальной части определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2021 оставить без изменения.

Судья Олькова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка