Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13072/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 33-13072/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.
судей Кушнаренко Н.В., Шамрай М.С.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-256/2020 по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к Понамареву Ю.В., Понамаревой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе Понамаревой Т.А. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 05 марта 2020 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Центр-Инвест" обратилось в суд с иском к Понамареву Ю.В., Понамаревой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования тем, что 25.05.2018 был заключен кредитный договор N 25180146 между истцом и Понамаревым Ю.В. на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 10.05.2023г.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается: договором поручительства физического лица N 25180146-1П от 25.05.2018 заключенным с Понамаревой Т.А., согласно условий договора поручительства поручитель несет полную солидарную ответственность с заемщиком;
договором залога недвижимого имущества N 25180146-13 от 25.05.2018, предметом залога является земельный участок площадью 86 000 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: установлено относительно ориентира за пределами участка, ориентир - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о государственной регистрации: серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдано 05.03.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись в ЕГРН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2013г. оценочная стоимость заложенного недвижимого имущества определена сторонами в размере 1 091 000 рублей 00 копеек;
договором залога автотранспорта N 25180146-23 от 25.05.2018г., предметом залога является автомобиль НИССАН ИКС-ТРЭЙЛ (NISSAN X-TRAIL 2.0 LE), 2007 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя 464133А, номер кузова - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 419 000 рублей 00 копеек;
договором залога автотранспорта N 25180146-33 от 25.05.2018г., предметов залога является автомобиль УАЗ-396255, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет Белая ночь, номер двигателя - С3060844, номер кузова - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 419 000 рублей 00 копеек.
Заемщик своей обязанности по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.
По состоянию на 18.11.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составила 891 351,09 рублей.
Ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по договору, однако указанное требование не исполнено.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор N 25180146 от 25.05.2018г.;
взыскать солидарно с ответчиков Понамарева Ю.В., Понамаревой Т.А. в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" задолженность по кредитному договору N 25180146 от 25.05.2018г. размере 891 351 рублей 09 копеек (в том числе: сумму задолженности по возврату кредита - 841 942,66 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 45 765,09 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита - 2 104,82 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов - 1538,52 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины;
обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 86 000 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: установлено относительно ориентира за пределами участка, ориентир - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок находится примерно в 1,88 км от восточной его окраины от ориентира по направлению на восток, установить начальную продажную цену указанного земельного участка в размере 1 091 000 рублей 00 копеек;
автомобиль НИССАН ИКС-ТРЭЙЛ (NISSAN X-TRAIL 2.0 LE), 2007 года выпуска, признать согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 419 000 рублей ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога;
автомобиль УАЗ-396255, 2012 года выпуска, признать согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 419 000 рублей ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 05 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Понамарева Т.А. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и вынести новое об отказе в иске.
В обосновании жалобы апеллянт указывает, что имущество, на которое обращено взыскание, является супружеским и обращение взыскания на него не возможно.
ПАО КБ "Центр-Инвест" в лице представителя по доверенности Серова Н.Н. подало возражения на апелляционную жалобу, в которых просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 25 мая 2018г. был заключен кредитный договор N 25180146 между истцом ПАО КБ "Центр-Инвест" и Понамаревым Ю.В. на сумму 1 000 000 рублей на предоставление стандартного кредита со сроком возврата не позднее 10.05.2023г. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты; за период с 25.05.2018 по 31.05.2020 по ставке 16,00% годовых, за период с 01.06.2020 до полного погашения кредита по ставке 16,75% годовых (л.д.11-22).
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору 25.05.2018г. был заключен договор поручительства N 2580146-1П с Понамаревой Т.А., согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору N 25180146 от 25.05.2018г., в том же объеме, как и заемщик, включая уплату: суммы кредита 1 000 000 рублей; процентов, согласно п.4 раздела 2 кредитного договора N 225180146 от 25.05.2018г.; пени, в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, согласно п. 12 раздела 2 кредитного договора N 25180146 от 25.05.2018г.; иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора N 25180146 от 25.05.2018г.; судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Пунктом п.2.1.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств согласно кредитного договора N 25180146 от 25.05.2018г., а также за любого иного должника по данному договору в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени - в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора N 25180146 от 25.05.2018г., а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору N 25180146 от 25.05.2018г.
Согласно п.4.1 указанного договора поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения заемщиком обязательства по возврату очередного платежа в счет погашения долга по кредитному договору N 25180146 от 25.05.2018г. согласно графику погашения (л.д.34-36).
Согласно договору и заявления заемщика кредит был выдан наличными денежными средствами, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 25.05.2018г. (л.д.27).
Дополнительным соглашением от 09.08.2019г. внесены изменения в п.п. 4, 6 кредитного договора N 25180146 от 25.05.2018г. (л.д.23-24) и договор поручительства N 25180146-1П от 25.05 2018г. (л.д.37).
В соответствии с пунктами 4 и 6 кредитного договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 09.08.2019г., за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с 25.05.2018 по 08.08.2019 по ставке 16,00% годовых, за период с 09.08.2019 по 31.05.2020 по ставке 13,00% годовых, с 01.06.2020г. до полного погашения кредита по ставке 13,75% годовых; общее количество платежей 60, первый платеж 2 630,16 руб. (включает суммы процентов за период с даты выдачи кредита до последнего календарного дня месяца, в котором выдан кредит), размер следующих платежей: 15 платежей по 24 590 руб., 9 платежей по 23 400 руб., 34 платежа по 23 660 руб. (включая погашение основною долга и процентов за пользование кредитом); последний платеж 25 893,64 руб. (остаток задолженности по кредиту и проценты за последний месяц пользования кредитом); платежи вносятся в соответствии с графиком, погашения, приведенным в приложении N 3 к настоящему договору (л.д.23-24).
Помимо договора залога недвижимого имущества - земельного участка площадью 86 000 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: установлено относительно ориентира за пределами участка, ориентир - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору истец и ответчик Понамарев Ю.В. заключили договоры залога транспортных средств: N 25180146-23 от 25.05.2018г., в соответствии с которым ответчик предоставил в залог автомобиль НИССАН ИКС-ТРЭЙЛ (NISSAN X-TRAIL 2.0 LE), 2007 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя 464133А, номер кузова - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный злак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 419 000 рублей (п.1.4 договора) (л.д.50-58), и N 251 80146-33 от 25.05.2018, в соответствии с которым ответчик представил в залог автомобиль УАЗ-396255, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет Белая ночь, номер двигателя - С3060844, номер кузова - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 419 000 рублей (п. 1.4 договора) (л.д.59-65).
Неисполнение обязательств со стороны ответчиков послужило основанием для предъявления настоящего иска.
По состоянию на 18.11.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составила 891 351,09 рублей.
Ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по договору, однако указанное требование не исполнено.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 322, 363, 329, 309, 310, 810, 811, 819, 452, 450, 453, 334, 337, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, в связи с чем имеется ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства и законные основания для расторжения кредитного договора досрочно, взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога.
Размер задолженности определен банком, судом проверен и признан арифметически верным.
Период просрочки и взыскания суммы долга стороной ответчика не опровергнут, более того, признан.
Приняв во внимание наличие соглашения сторон о начальной продажной цене залогового имущества, суд пришел к выводу об обращении взыскания на предметы залога с установлением начальной продажной ценой предмета залога на основании соглашений между залогодателем и залогодержателем о стоимости заложенного имущества, которое стороной ответчика также не опровергнуто, а, напротив, признано.
Применив положения ст. 98 ГПК РФ, суд разрешилтребования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 12 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении.
Решение суда стороной ответчика в части расторжения кредитного договора, взыскания суммы долга, его размера и периода просрочки не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии, что согласуется с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что имущество, на которое обращено взыскание, является супружеским и на него не может быть обращено взыскание, основан на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующего порядок и основания обращения взыскания на заложенное имущество. Спорное имущество является предметом залога на основании договоров, которые заключены между сторонами в установленном законом порядке, недействительными не признаны. Режим совместной собственности не исключает сам по себе обращение взыскания на заложенное имущество.
В данном случае оснований, предусмотренных п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в обращении взыскания, не установлено.
Несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору в данном случае не имеется.
В связи, с чем судебная коллегия, принимая во внимание также наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.
руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 05 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Понамаревой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 09.11.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
