Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1307/2022

Санкт-Петербург 01 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственности "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" по гражданскому делу N 2-558/2021 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Шарова А. В. к обществу с ограниченной ответственности "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании суммы неиспользованной части страховой премии, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Шаров А.В. обратился в Сосновоборский городской суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании суммы страховой премии в размере 139596 руб. 50 коп.

В обоснование требований указал, что 23 апреля 2019 г. между истцом и ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" был заключен договор N купли-продажи автомобиля FORD KUGA VIN N. Также было заключено дополнительного соглашение, по условиям которого Продавец предоставляет истцу скидку в размере 282763 руб. 98 коп. в случае оформления дополнительных договоров страхования с партнерами Продавца. Денежные средства на приобретение автомобиля были предоставлены ООО "Сетелем Банк" на основании кредитного договора от 23 апреля 2019 г. N заключенного на общую сумму 1381102 руб. 98 коп.

Во исполнение условий дополнительного соглашения, между сторонами заключен договор страхования заемщиков N с уплатой страховой премии в размере 202047 руб. 56 коп., которая была включена в размер предоставленных кредитных средств.

11 сентября 2020 г. истцом произведено досрочное погашение задолженности по кредитному договору N, данный договор прекращен досрочным исполнением.

Истец обратился с заявлением и претензией о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. Страховщик отказал в возврате страховой премии.

На основании решения финансового уполномоченного от 09 января 2021 г. требования истца оставлены без удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Шарова А.В. часть суммы страховой премии в размере 139596 руб. 50 коп., штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 69798 руб. 25 коп.

Взыскана с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области госпошлина в размере 5293 руб. 95 коп.

ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не согласилось с постановленным решением суда, представило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывало, что судом нарушены положения ст. 958 ГК РФ, предусматривающей возврат страховой премии или ее части только в определенных случаях, а именно в случае, если это предусмотрено договором или законом. Так погашение кредитных обязательств никак не может повлиять на возникновение страховых случаев, следовательно, не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается. Согласно договору страхования, стороны пришли к соглашению, что в случае погашения кредитного договора досрочно полностью или частично до окончания действия договора страхования, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиком установленным сторонами, полис не прекращает свое действие, и страховая сумма не становится равной нулю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 апреля 2019 г. между ООО "Сетелем Банк" и истцом заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N, по условиям которого предоставлен кредит в размере 1381102 руб. 98 коп. сроком на 60 месяцев, по 07 мая 2024 г. под 13,30% годовых, в целях приобретения автомобиля FORD KUGA идентификационный номер (VIN) N.

23 апреля 2019 года между ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" и истцом заключен договор N N купли-продажи автомобиля FORD KUGA стоимостью 1800700 руб. с учетом стоимости и установки дополнительного оборудования.

В силу дополнительного соглашения от 23 апреля 2019 года к указанному договору купли-продажи автомобиля, истцу предоставляется скидка в размере 262361 руб., стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 1538339 руб. при условии заключения договоров страхования в салоне Продавца с партнерами Продавца.

Во исполнение условий дополнительного соглашения, 23 апреля 2019 г. между сторонами заключен договор страхования по рискам смерть и инвалидность I группы застрахованного в результате несчастного случая. Страховая сумма по договору составляет 1300386 руб. 56 коп., страховая премия - 202047 руб. 56 коп., срок страхования определен с 23 апреля 2019 г. по 22 ноября 2023 г.

По условиям, содержащимся в самом полисе страхования от несчастных случаев N от 23 апреля 2019 г., выданным Шарову А.В., страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается (пункт 7.2. Полисных условий).

Истцом досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от 23 апреля 2019 г.

По заявлению истца договор страхования от 23 апреля 2019 г. расторгнут с 28 сентября 2020 г.

Решением финансового уполномоченного от 09 января 2021 г. в удовлетворении требований Шарова А.В. о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Согласно страховому полису, выданному истцу страховая сумма изменяется ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности.

В случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору полностью или частично до окончания срока действия настоящего Полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиком, установленным на дату заключения договора, Полис не прекращает свое действие.

Сторонами не оспаривается факт, что Банк по поручению заемщика перечислил страховую премию по договору страхования.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградской области полагает, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку размер страхового возмещения изменяется в соответствии с графиком погашения кредита, погашение кредита, и расторжение договора привело к праву истца на выплату части страховой премии в силу положений ст.958 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку с учетом положений ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" положения договора страхования, которым определяется выплачиваемый размер страхового возмещения при полном погашении кредита, не противоречит требованиям действующего законодательства, и изменение суммы страхового возмещения с учетом графика погашения кредита, прав истца не нарушает.

Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с условиями договора страхования, договор страхования не прекращается, погашением истцом кредита досрочно и продолжает действовать до окончания срока действия договора страхования, при этом при погашении кредита досрочно, сумма страховой выплаты при наступлении страхового случая в период действия договора не становится равной нулю, т.е. полное погашение кредитного договора не влечет прекращение договора страхования, поэтому положения п.1 ст.958 ГК РФ в данном случае не применяются.

Согласно страховому полису страховая сумма на дату заключения договора страхования равна сумме кредита. Далее страховая сумма определяется в размере графика погашения задолженности по кредитному договору, и равна общей задолженности страхователя по индивидуальным условиям договора кредита (включая сумму основного долга, процентов и сумму штрафных санкций) на день наступления страхового случая, но не более суммы на день заключения договора страхования.

В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма остается равной сумме задолженности истца в соответствии с графиком погашения кредита на дату заключения договора страхования и снижается ежемесячно в соответствии с указанным графиком.

Согласно полису страхования, выданного истцу, страховая сумма изменяется ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредитной задолженности, установленным на дату заключения кредитного договора. Истец застрахован по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая с установлением первой группы инвалидности.

Согласно п. 6 Договора страхования предусмотрено, что страховая сумма по рискам "Смерть ЛП" и "Инвалидность НС" равна размеру первоначальной сумме кредита по Кредитному договору на момент его заключения и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком, т.е. сумма выплаты не становилась равна нуль при частичном или полном погашении задолженности, т.к. для определения размера страховой выплаты имеет значение первоначальный график, подписанный на момент заключения договора страхования и изменению не подлежал.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования, т.е. перечень приведенных в п.1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

В силу разъяснений изложенных в п.7 "Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, с учетом положений пункта 1 статьи 934, статьи 958 ГК РФ, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно соглашению между сторонами первоначально страховая сумма устанавливается равной величине сумме предоставленного кредита, в дальнейшем она изменялась в соответствии с установленным графиком и независимо от условия фактического погашения истцом кредитной задолженности в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от кредитного договора, после его досрочного возврата, т.е. после полного погашения кредита досрочно не становиться равна нулю.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда вынесено с нарушением требований действующего законодательства и заключенного между сторонами договора и подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Также истцом не представлено доказательств, что ему была навязана услуга по страхованию, поскольку из кредитного договора следует, что истец мог заключить договор, как с предоставлением обеспечительных мер, в виде страхования, и без предоставления скидки стоимости транспортного средства так и без предоставления такого обеспечения и оплате полной стоимости автомашины без предоставления скидки.

Судебная коллегия полагает, что поскольку не подлежат удовлетворению требования истца по выплате части уплаченной страховой премии, не подлежат удовлетворению требования по взысканию штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Шарова А. В. к обществу с ограниченной ответственности "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании суммы неиспользованной части страховой премии, штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Бучин В.Д.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка