Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1307/2021

21 апреля 2021 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Берман Н.В., Крючковой Е.Г.,

при секретаре Афанасовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Спирлиева Вадима Феохариевича на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 2 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования Стрельниковой Любови Ивановны и Калмыкова Дмитрия Юрьевича к Спирлиеву Вадиму Феохариевичу об установлении сервитута на земельный участок.

Установить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 4567 кв.м. с кадастровым N, местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и земельным участком площадью 6561 кв.м. с кадастровым N местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Спирлиеву Вадиму Феохариевичу, на следующих условиях:

Срок действия сервитута: бессрочный.

Сфера действия сервитута - часть земельного участка (кадастровый N) площадью 74 кв. метра (с точки 1 по точку 19); часть земельного участка (кадастровый N) площадью 360 кв. метров (с точки 2 по точку 16), в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ X Y Обозначение характерных точек границ X Y 1 2 3 4 5 6 1 366630.17

1236900.37

11 366626.02

1236994.77

2 366630.19

1236926.18

12 366632.64

1236972.05

3 366631.32

1236929.08

13 366631.89

1236948.23

4 366635.38

1236947.80

14 366627.96

1236930.09

5 366636.15

1236972.50

15 366626.69

1236926.83

6 366629.28

1236996.09

16 366626.73

1236917.27

7 366619.86

1237013.79

17 366626.69

1236900.49

8 366613.94

1237022.16

18 366627.78

1236900.49

9 366613.83

1237016.14

19 366628.02

1236900.28

10 366616.88

1237011.93


Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств собственникам и жителям квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а также транспорта оперативных служб и специального автотранспорта, необходимого для обеспечения жизнедеятельности жителей многоквартирного дома, охраны их здоровья и имущества к земельному участку площадью 2057 кв. метров с кадастровым N местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и жилому дому расположенному по адресу: <адрес>

Возложить на Спирлиева Вадима Феохариевича обязанность передать собственникам квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> пульт управления для открытия автоматических ворот, уставленных на въезде на территорию земельного участка с кадастровым N и кадастровым N с <адрес>".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Стрельникова Л.И. и Калмыков Д.Ю. обратились с иском (с учетом уточнения) к Спирлиеву В.Ф. об установлении сервитута на земельный участок, указав, что в 1987 году руководителем Тербунского РАЙПО истцам для проживания предоставлены квартиры, в которых они проживают до настоящего времени. Их дом располагается на территории бывшего сушильного завода, принадлежащего Тербунскому РАЙПО, и имеет адрес: <адрес> "А". Стрельниковой Л.И. принадлежит квартира N, Калмыкову Д.Ю. квартира N. 13.09.2005 года администрацией Тербунского сельсовета Тербунского района принято постановление о закреплении земельного участка в аренду за Тербунским РАЙПО в целях эксплуатации зданий сушильного завода по адресу: <адрес>. Этим же постановлением установлено обременение на данный земельный участок правами граждан для проезда и прохода к жилому трехквартирному дому, расположенному по вышеуказанному адресу, и паспортно-визовой службе. В настоящее время собственником земельного участка, по которому можно попасть к трехквартирному дому с <адрес>, является ответчик. Он установил капитальные ворота, которые на ночь закрываются и открываются утром, что препятствует подъезду к дому, как личного транспорта собственников квартир, так и специального транспорта (скорая помощь, газовая служба, пожарная служба). Другой возможности связаться с внешним миром не имеется. Считают, что ранее установленный сервитут должен сохранять действие и для настоящего собственника земельного участка, которым является ответчик по делу. Просят установить сервитут в отношении принадлежащих ответчику земельных участков с КН N (далее КН...3) и N (далее КН...2333). Общую площадь земельного участка под сервитут просили определить в 434 кв.м и установить координаты согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего сервитута, разработанной ООО "Геомир".

Истцы и их представитель Горюнова М.Н. поддержали заявленные требования.

Ответчик Спирлиев В.Ф. иск не признал, ссылался на то, что является собственником земельного участка с КН...2333, площадью 6 561 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный участок принадлежал администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, которая продала его 15.09.2017 года К.В.М. В договоре купли-продажи имеется одно обременение, связное с линией высоковольтных передач. Иных ограничений не имеется. 16.04.2020 г. между К.В..М и Спирлиевым В.Ф. заключен договор в нотариальной форме о продаже указанного участка. Каких-либо обременений, связанных с сервитутом, не было. Таким образом, доводы истцов о том, что на спорный земельный участок, когда-либо накладывались обременения, в виде сервитута в пользу истцов, не подтверждены. Ссылка на постановление главы администрации Тербунского сельсовета за N 89 от 13.09.2005 года является юридически незначимой, поскольку постановлении не указан участок с КН...2333. На кадастровой карте видно, что земельный участок истцов представляет квадрат, две стороны (с восточной и западной части) ограждены недвижимыми объектами, а с южной стороны примыкает к земельному участку ответчика, при этом северная часть граничит с земельным участком, который имеет подъезд, и для того, чтобы им пользоваться, необходимо снять две бетонные плиты, которые выполняют функцию забора. Об этом обстоятельстве истцы умалчивают. Предложенный вариант сервитута, является не единственным. Истцы не указали координаты и не приложили схему территории, на которую необходимо установить сервитут, не указали на каких условиях необходимо его установить. Жители дома, в том числе истцы по делу, имеют круглосуточный доступ к дому через его земельный участок. Они знают код от замка калитки и имеют возможность проходить через нее. Они также имеют возможность подъезда к дому в дневное время. В ночное время ворота закрываются, и въезд не может быть осуществлен, так как на территории находится принадлежащее ему имущество. Въездные откатные электрические ворота открываются с помощью пульта. Он возражает против установления возможности жителям дома круглосуточного беспрепятственного проезда через принадлежащий ему земельный участок. Более того, он имеет намерение построить на границе принадлежащего ему земельного участка с земельным участком при трехквартирном доме объекты капитального строительства и тем самым будет ликвидирован существующий проход и проезд. Он полагает, что жители дома должны ставить вопрос об использовании иного, не принадлежащего ему земельного участка, для прохода и проезда к дому.

Третье лицо Калмыкова Н.А. - супруга истца Калмыкова Д.Ю. поддержала позиции истцов.

Определениями Тербунского районного суда от 12 и 29.10.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечены администрация сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области, собственник квартиры <адрес> Стекленева В.М.

Определениями Тербунского районного суда от 10.11.2020 года и от 18.01.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен:

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в качестве собственника земельный участок с КН N (далее КН...18) и МО МВД РФ "Тербунский" - владелец на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участком с КН....18;

Косолапова В.Б., Косолапов А.А., Косолапов А.В., Тюрина Л.В., Угримов В.Е. - сособственники земельного участка с КН N (далее КН...2325), расположенного по адресу: <адрес>

Третье лицо Угримов В.Е пояснил, что является собственником доли квартиры <адрес> расположенного на земельном участке с КН...2325, граничащего с земельными участками, принадлежащими сторонам по делу. С момента существования дома <адрес>, собственники квартир, истцы в том числе, пользовались проходом через территорию РАЙПО, в настоящее время данный земельный участок принадлежит Спирлиеву В.Ф. Иного прохода не имелось.

Представитель третьего лица МО МВД России "Тербунский" в письменном отзыве полагал иск подлежащим удовлетворению. Указал, что ответчик по делу, приобретая земельный участок, знал, что его используют жители дома <адрес> для прохода к своим квартирам и что существует обременение. Однако он установил ворота и, закрывая их, препятствует жителям дома полноценно пользоваться принадлежащим им имуществом. Жители дома никогда не проходили через территорию МО МВД России "Тербунский".

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях также представил письменный отзыв, аналогичный позиции МО МВД России "Тербунский".

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области, третьи лица Стекленева В.М., Косолапова В.Б., Косолапов А.А., Косолапов А.В., Тюрина Л.В. в суд не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Спирлиев В.Ф. просит в связи с грубыми процессуальными нарушениями в части отказа от проведения назначенной экспертизы перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылался на нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившемся в том, что суд не выяснил, пытались ли истцы заключить соглашение о сервитуте, а коль скоро, не пытались, как того требует п. 3 ст. 274 ГК РФ, то на момент подачи иска у истцов отсутствовало нарушенное право и в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием нарушенного права; суд обеспечил преимущество истца в виде освобождения его от несения расходов по оплате сервитута, фактически совершив действия в обход закона и нарушил ч. 5 ст. 274 ГК РФ, т.е. нарушил принцип равенства сторон и добросовестности; суд вышел за пределы исковых требований в части возложения обязанности передать пульт, т.к. такие требования не заявлялись; суд голословно без каких-либо доказательств указал на то, что проход через земельный участок с КН...18 является неприемлемым; суд не учел, что при удовлетворении исковых требований земельный участок ответчика будет разделен на двое и не может быть использован по целевому назначению (вид разрешенного использования - для предпринимательской деятельности (размещение складов)), что ограничит и нарушит права ответчика. Решение суда нарушает п. 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 г. о том, что сервитут должен быть установлен с учета вида разрешенного использования земельных участков, через которые он может быть установлен. Однако суд выбрал наиболее обременительный вариант сервитута; суд не дал правовую оценку документам истцов, на которые они ссылались на установление сервитута в 2005 г.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Спирлиева В.Ф. - Казьмина С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Может устанавливаться следующее ограничение прав на землю - особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

На основании ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

При этом, установление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Таким образом, поскольку по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка или объекта недвижимости при наличии препятствий для его использования в полной мере, установление сервитута допустимо только в случае невозможности их использования для целей, указанных в п.1 ст. 274 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Калмыков Д.Ю., Стекленева В.М., Стрельникова Л.И. являются собственниками (по 686/2057 доли каждый) земельного участка с КН N (далее КН...27), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для многоквартирного малоэтажного жилого дома и находится в общей долевой собственности собственников квартир в этом доме.

На земельном участке располагается трехквартирный дом, который имеет адрес: <адрес>

Квартира N принадлежит Стекленевой В.М., квартира N - Калмыкову Д.Ю., квартира N - Стрельниковой Л.И., что подтверждаются выписками из ЕГРН.

Истцы в обоснование заявленных требований ссылались на то, что подход и подъезд к вышеуказанному жилому дому невозможен без использования чужого земельного участка и единственно приемлемый вариант для прохода и проезда к дому и принадлежащему им земельному участку, это использование земельных участков ответчика.

Установлено, что земельный участок истцов с КН...27 прямого выхода на улицу не имеет, граничит с участками с КН...2333 (ответчик), КН...18 (РФ и МО МВД России "Тербунский"), КН...2325 (Косолапова В.Б., Косолапов А.А., Косолапов А.В., Тюрина Л.В., Угримов В.Е.).

Ответчик Спирлиев В.Ф. ссылался на целесообразность использования земельного участка с КН...18 для обеспечения прохода и проезда истцов.

В ходе выезда и осмотра земельного участка истцов установлено, что истцы для прохода и проезда к дому и земельному участку используют земельные участки с КН...2333 и с КН...3.

Право собственности ответчика Спирлиева В.Ф. на земельный участок площадью 4 567 кв.м с КН...3, местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и земельный участок площадью 6 561 кв.м. с КН...2333, местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок 34б, подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельный участок с КН...2325, находится в общедолевой собственности собственников квартир двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - Косолаповой В.Б., Косолапова А.А., Косолапова А.В., Тюриной Л.В., Угримова В.Е.

Из публичной карты, находящейся в свободном доступе (выкопировка - л.д. 131,132 т. 1), следует, что земельный участок с КН...2325 граничит с земельным участком истцов, но сторонами не оспаривалось, что на данном участке расположен дом с надворными постройками, что исключает возможность его использования истцами для прохода и проезда.

Проверяя доводы истцов об установлении сервитута через участки с КН...2333 и КН...3, а также возражения ответчика, ссылавшегося на наличие иного варианта прохода и проезда через участок с КН...18, суд установил, что с момента предоставления квартир с 1987 года для прохода и подъезда к дому N <адрес> использовался один и тот же земельный участок, который ранее принадлежал Тербунскому РАЙПО, переходил в собственность иных лиц, а в настоящее время принадлежит Спирлиеву В.Ф.

Указанный факт не оспаривался.