Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-1307/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Ильиной Ю.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 16 ноября 2020 года по делу

по иску Павлищева Евгения Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлищев Е.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным лишением свободы, взыскании утраченного заработка.

В обоснование требований указано, что 09 августа 2017 года приговором Ленинского районного суда <адрес> Павлищев Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

29 сентября 2017 года определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда приговор изменен, на Павлищева Е.И. дополнительно возложена обязанность ежемесячно возмещать потерпевшим ущерб, причиненный преступлением, в размере не менее 45 000 руб.

23 января 2020 года определением Восьмого кассационного суда приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 09 августа 2017 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29 сентября 2017 года в отношении Павлищева Е.И. изменены, отменено указание на возложение на осужденного дополнительной обязанности ежемесячно возмещать потерпевшим ущерб, причиненный преступлением, в размере не менее 45 000 руб.

Также отменено постановление Индустриального районного суда <адрес> от 15 марта 2020 года, Павлищев Е.И. освобожден из-под стражи.

Истец незаконно отбывал наказание в местах лишения свободы 684 дня, в связи с чем ему причинен моральный вред, так как он находился в психотравмирующей ситуации, был лишён возможности общения с несовершеннолетним сыном, оказания помощи матери, возможности трудиться, обращаться за квалифицированной медицинской помощью.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., утраченный заработок в размере 243 093 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю).

Определением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 16 ноября 2020 года производство по иску Павлищева Е.И. о взыскании утраченного заработка прекращено.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 16 ноября 2020 года исковые требования Павлищева Е.И. удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Павлищева Е.И. денежная компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной суммы с учетом требований разумности и соразмерности.

Мотивирует жалобу тем, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является явно завышенным, подлежит уменьшению с учетом принципа разумности и соразмерности. При вынесении решения судом не установлено, какие именно причинены моральные и нравственные страдания, в чем они выразились, а также чем именно причинен моральный вред; при рассмотрении дела не представлено доказательств причинения истцу морального вреда, и в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесен судебный акт без наличия необходимых по делу доказательств, которые могли бы подтвердить те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации Кириллова Е.А. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала. Представитель ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю Мартоник Е.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В силу абзаца третьего ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, законодателем не установлены конкретные размеры компенсации морального вреда, а предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные нравственные и физические страдания.

Судом первой инстанции установлено, что 09 августа 2017 года приговором Ленинского районного суда <адрес> Павлищев Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

29 сентября 2017 года определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда приговор изменен, на Павлищева Е.И. дополнительно возложена обязанность ежемесячно возмещать потерпевшим ущерб, причиненный преступлением, в размере не менее 45 000 руб.

15 марта 2018 года постановлением Индустриального районного суда <адрес> Павлищеву Е.И. отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от 09 августа 2017 года, определено к отбытию наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ.

23 января 2020 года определением Восьмого кассационного суда приговор Ленинского районного суда <адрес> от 09 августа 2017 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29 сентября 2017 года в отношении Павлищева Е.И. изменены, исключено указание на возложение на осужденного дополнительной обязанности ежемесячно возмещать потерпевшим ущерб, причиненный преступлением, в размере не менее 45 000 руб. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Постановление Индустриального районного суда <адрес> от 15 марта 2018 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 10 мая 2018 года в отношении Павлищева Е.И. отменены, производство по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда от 09 августа 2017 года в отношении Павлищева Е.И., прекращено. Павлищев Е.И. из-под стражи освобожден.

ФКУ ЛИУ-1 <адрес> выдало Павлищеву Е.И. справку о том, что он содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь ст. ст. 22, 27, 45, 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку факт причинения истцу морального вреда, то есть нравственных страданий в связи с незаконным нахождением в местах лишения свободы более полутора лет, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., суд учел фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, длительность нахождения истца в местах лишения свободы, связанные с этим ограничения, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции вынесен судебный акт без наличия необходимых по делу доказательств, опровергается материалами дела.

Принимая во внимание установленный судом факт незаконного нахождения Павлищева Е.И. в местах лишения свободы более полутора лет, вывод суда о нарушении его неимущественных прав и наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда правомерен.

Не могут служить основанием к отмене вынесенного решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере денежной компенсации морального вреда, в том числе со ссылками на несоответствие взысканной судом суммы требованиям разумности и справедливости, отсутствие доказательств перенесенных истцом нравственных страданий, учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией.

При определении размера компенсации морального вреда правила ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не нарушены, размер компенсации морального вреда, определенный судом, отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, оснований полагать размер компенсации морального вреда завышенным не имеется.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, как и для отказа в иске о компенсации указанного вреда, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для удовлетворения иска.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка