Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33-1307/2021

Костромской областной суд в составе:

судьи Ильиной И.Н.

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Овчаренко Елены Владимировны на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 16 марта 2021 года о возвращении частной жалобы Овчаренко Елены Владимировны на определение того же суда от 27 января 2021 года о назначении судебной экспертизы,

установил:

Администрация г. Костромы обратилась в суд с иском к Ершовой Г.Н., Овчаренко Е.В. о приведении самовольно реконструируемого жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем сноса одноэтажной пристройки, расположенной со стороны жилого <адрес> (помещения N N12 и 13 литер Б).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика Овчаренко Е.В. Руденко Ж.В. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Метелькову М.С. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Овчаренко Е.В. На разрешение экспертов поставлено 5 вопросов.

В частной жалобе на данное определение Овчаренко Е.В. просит его отменить, указывая, что кандидатуру эксперта Метелькова М.С., которому суд поручил проведение экспертизы, стороны не обсуждали, его документов никто не предоставлял, что является нарушением порядка назначения экспертизы. Кроме того, стороной ответчика было поставлено всего лишь два вопроса, в то время как суд сформулировал 5 вопросов, ни один из которых не соответствует цели назначения экспертизы. Громоздкость поставленных вопросов удорожает стоимость экспертизы, вопросы заведомо наводящие, вопрос N 3 вообще является бессмысленным и относится к новостройкам, тогда как дом 1954 года постройки.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 марта 2021 частная жалоба Овчаренко Е.В. возвращена заявителю.

На данное определение Овчаренко Е.В. подана частная жалоба, в которой она просит это определение отменить, указывая, что при обжаловании определения суда от 27.01.2021 года о назначении экспертизы она обжаловала незаконные действия суда, нарушающие порядок назначения самой экспертизы и как следствие трехкратное увеличение расходов на ее проведение. Суд назначил экспертизу частному лицу, которого в заседании не обсуждали, поставил 5 сложных вопросов, которые в последующем эксперт сосчитал как 7 и оценил данные вопросы в 31800 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям абзаца 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Исходя из анализа приведенных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).

Между тем в части оценки целесообразности назначения экспертизы, выбора кандидатуры эксперта и постановки вопросов отдельно от судебного решения определение о назначении экспертизы обжаловано быть не может. Доводы о несогласии с ним относительно этих вопросов могут быть приведены в апелляционной жалобе на решение суда.

Возвращая частную жалобу Овчаренко Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что определение о назначении экспертизы не подлежит самостоятельному обжалованию, а доводов в отношении приостановления производства по делу и распределения судебных расходов жалоба не содержит.

Между тем в частной жалобе на определение о назначении экспертизы Овчаренко Е.В., указывая на качество и количество поставленных судом на разрешение эксперта вопросов, ссылается на многократное в связи с этим увеличение стоимости экспертизы, т.е. оспаривает определение в части возложенных на нее судебных расходов.

Поимо этого всей частной жалобе Овчаренк Е.В. просит отменить определение в целом, в том числе и в тех частях, которые обжалованию подлежат.

В связи с этим у суда первой инстанции не было оснований для возврата частной жалобы заявителю, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения в отношении частной жалобы требований ст. 325 ГПК РФ, т.е. для предоставления лицам, участвующим в деле, права представить возражения относительно частной жалобы Овчаренко Е.В. на определение о назначении экспертизы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 16 марта 2021 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения определения

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка