Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 марта 2021 года №33-1307/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-1307/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Гагарина Алексея Николаевича к Никитиной Татьяне Сергеевне, Никитину Сергею Валентиновичу, Никитиной Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе Никитиной Татьяны Сергеевны на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия
установила:
Гагарин А.Н. обратился в суд с иском к Никитиной Т.С., Никитину С.В., Никитиной Е.В. о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с 13 июля 2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ..., .... Согласно договора найма жилого помещения от 04 мая 2017 года, заключенного между истцом и Никитиным С.В., истец передал последнему квартиру во временное возмездное пользование для проживания его самого и членов его семьи Никитиной Е.В. (жена), Никитиной Т.С. (дочь), Никитиной А.С. (дочь). Договор прекратил свое действие 1 августа 2017 года. Согласно справке, выданной управляющей компанией от 12 апреля 2018 года, по указанному адресу зарегистрирован Никитин С.В., а также члены его семьи Никитина Е.В. (жена) и Никитина Т.С. (дочь). 2 апреля 2018 года истец направил Никитину С.В., Никитиной Е.В., Никитиной Т.С, Никитиной А.С. претензию, в которой просил освободить указанную квартиру в срок до 12 апреля 2018 года. Поскольку ответчики жилое помещение не освободили, не снялись добровольно с регистрационного учета, истец обратился в суд с исковым требованием о выселении ответчиков из принадлежащей ему квартиры и снятии с регистрационного учета. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2018 года Никитин С.В., Никитина Е.В., Никитина Т.С. выселены из кв. ... дома ... по ... г. Чебоксары. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 января 2019 года ответчикам была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 1 мая 2019 года. Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 июня 2019 года в предоставлении дополнительной отсрочки исполнения решения суда было отказано. 4 сентября 2018 года был выдан исполнительный лист, 28 ноября 2019 г. СПИ Ленинского РОСП УФССП России по ЧР ... возбуждено исполнительное производство N ... о выселении ответчиков из жилого помещения, предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения копии постановления. Постановление получено ответчиками 10 декабря 2019 года, однако не исполнено. 27 декабря 2019 года СПИ Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ... должнику Никитиной Е.В. вручено требование об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до 13 января 2020 года, т.е. в течение 17 дней.
Из условий договора найма квартиры между истцом и Никитиным С.В. от 4 мая 2017 года следует, что плата за пользование помещением определена в размере 10000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей. Истец указывает, что ответчики в отсутствие на то прав проживали в принадлежащей ему квартире и сберегли за его счет денежные средства в размере платы за пользование квартирой в общем размере 290000 рублей, которые он просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке за период с 1 августа 2017 года по 24 января 2020 года.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Гагарин А.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Никитина Т.С., Никитин С.В., Никитина Е.В. на рассмотрение дела в суд первой инстанции также не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2020 года постановлено:
"Взыскать в солидарном порядке с Никитиной Татьяны Сергеевны, Никитиной Елены Владимировны в пользу Гагарина Алексея Николаевича сумму неосновательного обогащения за период с 01 августа 2017 года по 24 января 2020 года за использование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ..., ..., в размере 216000 рублей.
Взыскать с Никитина Сергея Валентиновича в пользу Гагарина Алексея Николаевича сумму неосновательного обогащения за период с 01 августа 2017 года по 27 мая 2019 года за использование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ..., ..., в размере 74000 рублей".
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения по мотивам незаконности и необоснованности, ответчик Никитина Т.С. в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Никитиной Т.С. в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гагарин А.Н. до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.
Ответчик Никитина Т.С. возражала против заявленного ходатайства, ссылаясь на наличие оснований для рассмотрения апелляционную жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем в соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
Оспариваемое решение вынесено судом в заочном порядке 16 декабря 2020 года.
Ответчик Никитина Т.С. с материалами дела ознакомилась 24 декабря 2020 года (л. д. 99).
Согласно статье 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Изложенные положения статьи 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) действуют с 1 октября 2019 года.
Согласно приведенной редакции статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование заочного решения, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, то есть, начиная с 1 октября 2019 года, ответчик в случае несогласия с заочным решением суда может подать на него апелляционную жалобу лишь только после отказа суда в удовлетворении его заявления об отмене этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда от 16 декабря 2020 года ответчиком Никитиной Т.С. по настоящему делу не подавалось, и судом первой инстанции не рассматривалось, то есть само право подачи апелляционной жалобы у ответчика еще не возникло. Рассмотрение судом заявления ответчика Никитиной Е.В. об отмене заочного решения не может приравниваться к соблюдению указанного процессуального порядка.
Правовая позиция об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, поданной лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, изложена в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Несоблюдение ответчиком установленной частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процедуры отмены заочного решения по аналогии является основанием для оставления апелляционной жалобы Никитиной Т.С. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Никитиной Татьяны Сергеевны на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: З.А. Степанова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка