Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-1307/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-1307/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ковригина ФИО5 об оспаривании бездействия Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю по частной жалобе Ковригина И.С. на определение судьи Абаканского городского суда от 2 апреля 2021 года, которым возвращено исковое заявление, суд
УСТАНОВИЛ:
Ковригин И.С. обратился в суд с иском об оспаривании бездействия Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю.
2 апреля 2021 года определением судьи исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Абаканскому городскому суду Республики Хакасия.
В частной жалобе Ковригин И.С., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить, поскольку согласно пункту 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных прав могут быть поданы также по месту жительства истца, а потому оснований для возвращения иска у судьи не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на данное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения сторон.
Согласно части 1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Проверив материалы по заявлению Ковригина И.С., обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья, ссылаясь на положение статьи 28 ГПК РФ, исходил из того, что требования Ковригина И.С. подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.
С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Так, из текста искового заявления следует, что единственным ответчиком по настоящему является Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, которое расположено по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Октябрьский, что относится к территориальной подсудности Богучанского районного суда Красноярского края, а потому данный спор не подсуден Абаканскому городскому суду.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).
При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе в определении от 26 мая 2011 года N 704-О-О, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апеллянта о том, что иск подан по месту его жительства, основаны на неверном толковании норм процессуального права, потому не могут быть приняты во внимание.
При этом как верно указал судья, Ковригин И.С. не лишен возможности обратиться за защитой своего права от предполагаемого нарушения в суд с исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.
При таких обстоятельствах выводы судьи о неподсудности дела Абаканскому городскому суду и возвращении искового заявления являются по существу правильными.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ковригина И.С. - без удовлетворения.
Судья: Паксимади Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
